Архив рубрики: Природа

Яркий видео-клип с примером Закона Сохранения Гена.

Недавно, шатаясь по Интернету, наткнулся на видео-клип, как будто специально поставленный для иллюстрации Закона Сохранения Гена из первой беседы в книге «Последняя Вера: книга верующего атеиста».

Отец и дочка-подросток, переходившие зимой небольшую речку, проваливаются под лёд. Отец, мгновенно и не раздумывая, одним рывком выбрасывает дочку из полыньи. Когда же дочка поворачивается к отцу, чтобы подать ему руку, он грозным криком отгоняет ее от себя и пытается выбраться сам, не рискуя дочерью. Другими словами, в течение нескольких секунд отец дважды исполнил Закон Сохранения Гена, о котором он может и не слыхал:

https://www.youtube.com/watch?v=raE51ojZXb0

Закон Сохранения Гена – это то, что объединяет нас, людей, со всем остальным живым миром. Вплоть до бактерий. Вплоть до растений.

Закон Свободы Выбора – это то, что отличает нас, людей, от всего остального живого мира.


Кармак Багисбаев, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Share on social media:

Верующий атеист – оксюморон, метафора или глупость? В чём различие между верой и знанием?

Эти два непрекращающихся читательских вопроса потребовали развернутого изложения ответов, которые казались нам поначалу простыми и очевидными.

Начнём с первого. Верующий атеист – оксюморон, метафора или глупость?

Если человек считает, что все события, происходящие во вселенной начиная с Большого взрыва, можно объяснить исходя из законов Галилея-Ньютона-Эйнштейна…, а в живом мире из законов Дарвина и генетики, не привлекая концепции Бога, то можно ли уверенно назвать этого человека атеистом?

Если при этом этот человек не знает, что было до Большого взрыва, почему существуют законы природы, почему они работают так согласованно между собой, если он понимает, что доказать существование Бога также как и отрицать его существование для ответа на эти вопросы невозможно, то можно ли его назвать этого человека верующим?

Существует философское течение называемое агностицизмом, имеющее отношение к нашему вопросу, но речь у нас пойдет о другом.

Мы сможем дать полный ответ на первый наш вопрос, если рассмотрим его одновременно со вторым. В чём различие между верой и знанием?

Подражая примеру на закон сохранения энергии из знаменитых «Фейнмановских лекций по физике» мы тоже построим следующий свой «детский пример».

Ребёнок средних классов, еще не приступавший к изучению физики, с самого детства наблюдал как предметы, неосторожно выпущенные из рук всегда падают вниз. Сначала это были чашка с чаем или тарелка с кашей, или бутерброд с маслом, который падал на ковер, как ему казалось, обязательно маслом вниз, отчего ему доставалось от матери, потом это была отцовская гантеля, которая обязательно падала на ногу, ну а позже это был айфон падавший обязательно на  кафельный пол. Кроме того, он замечает, что все эти предметы падают с равным (на глаз) ускорением.

Ребёнок, ещё не знающий закона всемирного тяготения Ньютона, делает гениальное научное открытие: «всякое» тело выпущенное из рук падает вниз с постоянным одинаковым ускорением.

Это открытие есть научное знание или вера? Мы покажем сейчас, что по большому счёту это вера.

Действительно, ведь наш ребенок ронял чашку, тарелку, бутерброд, гантелю, айфон, т.е. его знание распространяется только на эти предметы. Он не ронял «всякое» тело!

Вечером он рассказывает о своем открытии, пришедшему с работы, отцу-инженеру. Отец хвалит ребёнка, но спрашивает его, уверен ли он в слове «всякое» в своем законе. Ребенок отвечает, что верит в это. Тогда отец надувает шарик и выпускает из рук. Шарик опускается на пол, но медленно, с «неправильным» ускорением, точнее вообще без ускорения. Во второй раз отец надувает шарик гелием и опять выпускает его. Шарик вместо того, чтобы опуститься вниз, нарушая открытый ребёнком закон, начинает подниматься вверх. В третий раз отец выпускает из рук листок бумаги, плоскостью параллельно полу, и этот листок кружась тоже с «неправильной» скоростью медленно опускается вниз.

Ребёнок сильно опечален нарушением своего закона, но отец успокаивает его, говоря ему что его закон не нарушен полностью. Просто найдены границы его применимости. Он рассказывает ребёнку про воздух окружающий нас, рассказывает о выталкивающей силе Архимеда, о силе сопротивления воздуха и, что в средних классах он будет изучать второй закон Ньютона, который при учёте всех сил: сил тяжести, архимедовой силы и силы сопротивления воздуха, даст более общий закон правильно описывающий падение тел на землю.

А открытый тобою закон, говорит отец, для «всяких тел» оказался верой, но не знанием. Но он остаётся, уточняет он далее, вполне справедливым для достаточно небольших, тяжелых и хорошо обтекаемых тел.

Дойдя до средних классов и изучив эти законы Ньютона, ребенок начинает верить, что наконец то он обладает не верой, а настоящим знанием. Каково же было его разочарование, когда в старших классах, изучив закон всемирного тяготения Ньютона, он понимает, что и уточненный его закон со словами «с постоянным ускорением» опять оказался верой, но не знанием и, что эти слова надо отбросить или уточнить закон, добавив «вблизи поверхности земли». 

Может теперь он обладает настоящим полным и безукоризненным научным знанием?

Поступив на физический факультет университета, бывший наш ребенок, а ныне студент, узнаёт то, что не знает даже его отец-инженер. Что вблизи очень массивных звёзд закон тяготения Ньютона опять нарушается, и что вместо него надо принимать закон тяготения Эйнштейна, вытекающий из общей теории относительности, как более точный. Является ли закон тяготения Эйнштейна последней истиной? Хотелось бы верить в это, но в последнее время в среде астрофизиков уже раздаются голоса, что и он не последняя истина, что вроде наблюдаются некоторые расхождения с наблюдениями и, что нужна новая теория.

Заканчивая статью, я хочу теперь предоставить читателям самим ответить на оба своих вопроса, с которых начиналась эта статья.


Кармак Багисбаев, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Share on social media:

Миф о полигамности мужчин и моногамности женщин. Браки, супружеские измены, ревность и разводы.

Очень часто приходится слышать о природной полигамности мужчин и моногамности женщин. И при этом ссылаются на это как на научный факт. Этот миф, не имеющий под собой никакой биологической основы, был придуман мужчинами ещё в эпоху патриархата и поддерживается ими до настоящего времени по вполне понятным причинам. Биологический вид, у которого стратегии размножения у самцов и самок не совпадают – нежизнеспособен!

В природе нет видов, в которых самцы полигамны, а самки моногамны или наоборот. Либо те и другие полигамны, либо те и другие моногамны. Например, вопреки распространённому заблуждению, все «гаремные» виды целиком полигамны: и самцы и самки. Львица из гарема в состоянии течки совокупляется с любым посторонним львом в отсутствие хозяина гарема. Обратный пример волки, лебеди и др., где моногамны и самцы и самки.

Человеческий вид определённо полигамен, т.е. и мужчины и женщины одинаково биологически полигамны. Действительно, как полигамный мужчина мог бы осуществлять свою полигамность, если все женщины вокруг были бы моногамны?

И если молодые мужчины позволяют себе прихвастнуть в компании друзей своими победами на женском фронте, то почему для женщин эта тема табу, которое она скрывает от всех, даже если это она «покорила» мужчину?

Когда и как сложился такой уклад жизни, такое общественное мнение, которые требуют от женщин скромного, моногамного поведения, тогда как это же требование по отношению к мужчинам весьма либерально? В странах с жёсткими религиозными традициями такие правила фактически узаконены и продолжают действовать в настоящее время.

Почему издревле половое воспитание мужчин и женщин было таким разным? А именно, почему женщин воспитывали в абсолютной верности своему супругу и почему этого не требовали от мужчин?

Причина здесь, прежде всего, социальная и традиционно-историческая и в её основе лежит Закон Сохранения Гена¹.

Ещё в первобытные времена в силу разного общественного и домашнего статуса мужчин и женщин один и тот же Закон Сохранения Гена требовал от них совершенно разного полового поведения.

Мужчина, находясь большую часть времени вне дома, на охоте, и повинуясь своему инстинкту Сохранения Гена, должен был как можно чаще и шире разбрасывать свое семя, так как выживаемость детей тогда была крайне низкой.

Женщина же, находясь все время дома (в пещере), должна была не допустить проникновения чужого гена в семью, за чем ревностно следили родственники мужа, среди которых она, как правило, и жила. А зачав ребенка от своего мужа, она должна была приложить максимум усилий, чтобы сохранить его, отрезав любые контакты с посторонними мужчинами. И все это требовало от женщины полного замыкания на своем муже, на своей семье.

В дальнейшем это различие в статусе мужчины и женщины поддерживалось в Западном мире вплоть до середины ХХ-го века, а в большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки существует до сегодняшних дней.

Несогласные с точкой зрения на равную полигамность мужчин и женщин, любят вспоминать о практиковавшихся некогда полигинических браках (один муж и несколько жён), и не любят при этом вспоминать, что в эпоху матриархата были также распространены полиандрические браки (одна жена и несколько мужей).

Как видим и здесь причины полигамных браков не биологические, а социальные: обладающий реальной властью лидер (неважно мужчина или женщина) пользовался этой властью для того, чтобы иметь больше возможностей для сохранения собственных генов.

Однако естественная борьба каждого человека за Сохранение Гена сопровождавшая всю его историю вкупе с равной рождаемостью мальчиков и девочек не позволяли широкому распространению полигамных браков ни ранее, ни тем более сейчас даже в странах с очень низкой Свободой Выбора¹, где доминирующая религиозная идеология это позволяет.

Что касается полиаморных (групповых) браков, практикующихся в некоторых сектах, а также в некоторых «экстремальных» группах Свободного Мира (например, хиппи в 60-е годы), то на мой взгляд они не имеют никаких перспектив с точки зрения Сохранения Гена, если, конечно, он является целью этих браков.

Не так давно палеоантропологи из Университетского Колледжа Лондона, исследуя устройство семей приматов, убедительно доказали, что древние люди перешли к моногамии с единственной целью — чтобы семейные пары, в которых муж был уверен в своем отцовстве, смог бы защитить своих детей от агрессии со стороны других мужчин, которые, подобно львам в прайде, могли убить их².

Сегодня, в связи с ослаблением физической угрозы детям со стороны чужих мужчин, ослаб и институт брака. Но только ослаб, а не исчез вовсе. Потому что Закон Сохранения Гена требует не только сохранения жизни детей, но и доведения их до социально адаптированного и репродуктивно способного возраста. А это лучше всего возможно осуществить только в моногамном браке.

Однако институт брака слабеет на глазах и по другой очень важной причине. И причина эта – Закон Хьюмандинамики¹ или неуклонный рост Свободы Выбора в мире на протяжении всей человеческой истории. Для одних людей, обычно молодых и жаждущих реформ, этот рост происходит очень медленно, для других людей, обычно престарелых и консервативных, он происходит слишком быстро.

Традиционный брак, где беспрекословным главой семьи был мужчина, который полностью обеспечивал содержание семьи, постепенно уходит в историю. В результате опережающего роста Свободы Выбора женщин, прежде всего в странах Европы и Северной Америки, где женщины реально уравнены в общественных и домашних правах с мужчинами и где они ведут почти одинаковый образ жизни с мужчинами, различие в гендерном поведении мужчин и женщин постепенно отмирает.

Именно теперь становится понятным, что это различие между мужчиной и женщиной не заложено ни Богом, ни природой, оно явилось следствием не столько различия их физической природы, сколько различия их социального статуса и исчезнет вместе с исчезновением последнего.

Такую же динамику мы наблюдаем и в некоторых странах Азии, идущих по европейскому пути развития.

Полигамная природы женщин начала проявляться столь же явно и открыто как и мужская. И мы не можем ни морально оценивать, ни влиять на этот процесс, который является простым следствием Закона Хьюмандинамики, действие которого также неизбежно, как и действие любого закона природы.

Последним заметным следствием стирания разницы гендерного поведения мужчин и женщин стало unisex-воспитание мальчиков и девочек на Западе в последние годы.

А теперь остановимся более детально на том, как влияет рост Свободы Выбора на отношения мужчин и женщин в семье и на прочность семьи.

Любые близкие человеческие отношения почти немедленно и неминуемо ведут к столкновению Свобод Выбора участников этих отношений.

Но ни в одном из этих отношений столкновение Свобод Выбора так не драматично и разрыв не происходит так болезненно, как в семейных или любовных отношениях.

Почему? Ответ достаточно прост.

Над любовными отношениями, осознают или не осознают это участники таких отношений, незримо стоит Закон Сохранения Гена, и борьба за Свободу Выбора есть борьба против этого главного закона всей живой материи.

Семейные же отношения, которые супруги сознательно избрали для совместной реализации Сохранения своих Генов, с первого дня подпадают под перекрестный огонь двух Свобод Выбора, каждая из которых поначалу не желает уступать даже в мелких бытовых привычках, не подозревая, что любая маленькая победа в споре одного из супругов оборачивается неизбежным его поражением в сердце другого.

Сколько литературы, художественной и научной, было написано за века о проблемах брака, сколько копий было сломано психологами по вопросам брака, тогда как просто-напросто это борьба двух Свобод Выбора между собой и борьба каждой из них со своим стремлением Сохранить общий Ген.

Несмотря на сознательное понимание обоими супругами необходимости сохранения брака хотя бы до полной реализации ЗСГ, то есть доведения детей до совершеннолетия и способности к самостоятельной жизни, брак зачастую превращается в поле битвы двух Свобод Выбора, заключающейся в несовпадении вкусов, привычек, взглядов на образ жизни и сдерживаемой до поры до времени стремлением к Сохранению Гена для воспитания родившихся детей.

И если супруги не знают, какой частью своих личных свобод выбора надо поступиться, чего неизбежно требует любая совместная жизнь, когда стремление к Сохранению Гена не может более удерживать супругов вместе, тогда эта битва двух свобод выбора становится невыносимой, брак распадается и супруги разводятся, даже если это был брак по любви.

Еще легче распадаются бездетные браки, так как здесь уже не действует Закон Сохранения Гена и антагонизм двух Свобод Выбора не встречает препятствий на пути к разводу.

Как видим, основной причиной разводов является Свобода Выбора, а именно нежелание супругов пожертвовать даже частью своих свобод и стремление каждого из них сохранить все свои свободы.

А вот в странах с патриархальным укладом жизни, где уровень Свободы Выбора значительно ниже, где Свобода Выбора женщин сведена к выбору между кухней, детской и церковью, там и разводов меньше.

Но можно ли считать такое положение лучше? Бесполезно!Наблюдения отчетливо показывают, что и эти народы движутся в ту же сторону, в сторону роста своей Свободы Выбора и, как следствие, к росту числа разводов.

Однако, стремление к непримиримой Свободе Выбора — это не единственная причина разводов. Есть и другая. Это адюльтер, или супружеские измены, в основе которых лежит опять же Свобода Выбора, которая не дает забывать мужьям, что существуют другие женщины, а женам — что существуют другие мужчины.

Почему супруги изменяют супругам? Придумываются тысячи причин: муж не тот, жена не та, тут и роковая красота, и нечеловеческая страсть, и просто любопытство, и много-много другого.  Тогда как ответ чрезвычайно прост: это продолжающееся тысячелетиями раскрепощение Свободы Выбора во всём, в частности и в вопросе неосознанного, подспудного выбора партнера по Сохранению Гена, заставляет человека (его и ее) снова и снова пробовать раздвинуть границы своего выбора.

Неправильно было бы думать, что к супружеским изменам приводят недостаточно крепкие отношения между супругами. Я знавал немало случаев, как женатые мужчины, у которых дома обожаемая красавица-жена, умница, секс-символ с золотым характером, прекрасная мать его детей и т. д., выбравшись в места отдыха на пару дней, бросаются на первую встречную, страшную как атомная война, дуру из дур, только бы успеть за эти два дня.

Естественно, видел и таких жен.

И не надо здесь искать ни виноватых, ни какие-то обстоятельства, кроме заложенной Богом (или природой), страсти к Сохранению Гена и такой же страсти к максимальному расширению Свободы Выбора!

Кстати, даже любопытство к противоположному полу — это тоже сигнал к расширению Свободы Выбора.

Еще Иисус Христос говорил через Матфея, а за ним любил повторять Лев Толстой, что «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем».

Выше мы уже говорили, что если, как и в животном мире, полигамного по природе мужчину на супружескую измену толкает Закон Сохранения Гена, состоящий (пусть неосознанно) в максимальном разбрасывании своего семени, то теперь в мире людей мы должны признать, что и мужчину, и женщину к супружеским изменам подталкивает еще и Закон Свободы Выбора!

И чем свободнее окружающее общество, тем ощутимее это «подталкивание», что мы воочию наблюдаем в серьезно изменившейся в сторону толерантности моральной оценке этого явления в западных странах.

Например, по данным специальных исследований, число «неверных» французов и француженок постоянно росло на протяжении последних 40 лет и более чем удвоилось, достигнув почти половины числа семейных пар.

Наиболее прочные браки в таких обществах — это те, в которых супругам удалось взаимосогласованно разделить обязанности и ответственности (что очень трудно!) в этом совместном предприятии по сохранению общего гена, называемом семьей.

Прочность брачных уз в XXI веке уже не та, что была в XX-м, а в XX-м была не та, что была в XIX-м, причем направление этих изменений во всем мире одно и то же — европейское.

Культура терпимого брака выработалась у людей, когда этого потребовали социально-экономический уклад жизни и вопросы наследства. Сегодня этого нет, и последствия очевидны. Процент разводов в мире растет, и довольно быстро не только в странах Запада, но и в странах Азии, вступивших на европейский путь развития, где женщина стала работать и, приобретя равные права с мужчиной, стала по-настоящему независимой, а также, как следствие, равной с ним в Свободе Выбора.

И как бы многочисленны ни были индивидуальные причины разводов, о которых пишут социологи, реальная и основная причина одна. Это рост Свободы Выбора в мире. «Идеальные» браки, о которых мечтают и говорят чаще всего женщины, при близком рассмотрении оказываются полной иллюзией, где один из супругов полностью раздавил Свободу Выбора другого супруга, позволившего это над собой сделать и добровольно растворившегося в первом.

Во всяком случае, мне почти не приходилось видеть «счастливые» семьи с супругами, равноправными в Свободе Выбора.

По той же причине «крепкие» браки можно наблюдать в странах с тоталитарным режимом или тоталитарной религией, то есть в странах, где отсутствует или почти отсутствует Свобода Выбора. Если в тоталитарных странах, например в фашистской Германии или коммунистическом Советском Союзе, разведенные супруги с заметным общественным положением ущемлялись в возможностях дальнейшей служебной карьеры, то в странах с общественной моралью, основанной на тоталитарной религии, разведенные становятся предметом общественного осуждения.

Даже в некоторых странах Старого Света всего лишь полвека назад развод был практически невозможен. Вспомним знаменитый фильм «Развод по-итальянски».

Говоря о супружеских изменах, нельзя обойти вопрос о чувстве ревности, сопровождающей эти измены. И что делать с этим порою очень тяжёлым чувством? Как, откуда и почему приходит к нам ревность?

Оказывается, что в основе ревности лежит все тот же Закон Сохранения Гена.

Мужчина ревнует жену, опасаясь, что она может привнести в семью чужой ген, который ему неосознанно придется кормить и воспитывать. А женщина ревнует мужа, опасаясь, что он, заведя детей на стороне, будет уделять им часть своей любви, своих сил, своих доходов и тем самым будет обделять ее общий с мужем ген.

Именно поэтому супружеские измены всегда воспринимались столь негативно в традиционных обществах, что прелюбодеи жестоко наказывались, вплоть до смертной казни, например через побитие камнями. И это до сих пор сохраняется на земле даже в наши дни в странах с моралью, основанной на тоталитарных религиях.

Точно такую же природу ревности мы наблюдаем в животном мире.

Однако отношение к супружеским изменам сегодня очень серьезно меняется. И особенно в странах с либеральной моралью, по пути которых идут и все другие страны. Почему больше не слышно про Отелло с Дездемоной? Почему в этих странах люди всё более и более начинают осознавать, что ревность — это грех? Ведь она, ревность, проистекает из данного Богом (или природой) Закона Сохранения Гена?

Потому, что с точки зрения Закона Свободы Выбора, ревность это грех, самый настоящий грех! Ревность, несмотря на то, что она возникает в человеке неосознанно, помимо его воли, — это самый настоящий грех, потому что это покушение на чужую Свободу Выбора. Покушение на чужую душу и даже тело.

Недаром слова «ревность» и «зависть» тождественны в английском (jealousy), французском (jalousie) и казахском (қызғаныш) языках.

А это значит, что с детства надо приучать детей к тому, что ревность — это грех, как это делаем мы по отношению к зависти, к жадности. Ведь людям в процессе эволюции удалось отказаться от принципа «Око за око, зуб за зуб»!

Тем более что ничего позитивного ревность не несет. Она разрушает ревнующего и отдаляет ревнуемого.

Следует признать, что и здесь, в отношении ревности, человечество меняется в лучшую сторону, в сторону большего уважения чужой жизни, чужой свободы выбора. Если еще полвека назад ревность считалась чуть ли не доблестью и убийства на почве ревности оправдывались общественной моралью, более того, эта общественная мораль доводила обманутого мужа до убийства изменившей жены (опять же «Развод по-итальянски»), то сегодня, к счастью, это далеко не так.

Из всего сказанного нами выше, у читателя не должно создаться впечатление, что мужья и жены только и думают о разводе или супружеской измене. Нет! Не всегда люди используют свою Свободу Выбора для подавления инстинкта Сохранения Гена.

Огромная часть из них, живущая в первую очередь Законом Сохранения Гена, понимает, что комфортные условия для воспитания детей могут быть созданы только тогда, когда супруги хранят верность семье. Кроме того, есть еще семьи, которые держатся на настоящей любви супругов.


¹Багисбаев Кармак. Последняя Вера: Книга Верующего Атеиста. Издательские решения, 2016
² Opie, Dr Kit. Evolution of monogamy in humans the result of infanticide risk. University College London. 30 July 2013. 

Share on social media:

Появление Свободы Выбора у человека.

Читатель: Вот вы пишите, что Свободу Выбора человеку даровал Бог. Нельзя ли в этом вопросе обойтись без Бога?

Автор: Без проблем! Если высшие человекообразные приматы существуют 2-3 миллиона лет, то самые первые признаки использования Свободы Выбора появились 20-30 тысяч лет назад. Видимо тогда в результате естественных мутаций у части приматов появился ген ответственный за Свободу Выбора. Носители этого гена homo eligenti стали побеждать всех вокруг (включая остальных приматов) в борьбе за пищу, территорию и размножение. И главное, стали стремительно эволюционировать, создав в конце концов цивилизацию современного человека. Оставшиеся приматы проиграли борьбу за территорию, пищу и остались приматами.

Share on social media:

Кукушки, стрекозы, обезьяны бонобо и Закон Сохранения Гена

Вопрос читательницы Н: Уважаемый, автор! Ваша теория Закон Сохранения Гена неверна!

Например, кукушка, как только сносит яйцо, так сразу же подкладывает это яйцо в гнездо к другой птице и навсегда забывает о нем. Эта другая птица высиживает яйцо вплоть до появления кукушонка и после этого она даже вскармливает его. ЗСГ кукушки здесь не работает?

Ответ автора: Уважаемая, читательница Н! У кукушек напрочь отсутствует материнский инстинкт, но никоим образом не ЗСГ!

Если бы Закон Сохранения Гена у кукушек не работал, то они бы выбрасывали свои яйца, или, того хуже, они бы склевывали их. Но ведь кукушки подкладывают свои яйца только тем птицам, будучи уверены, что последние высидят их яйца, потом вскормят их птенцов и таким образом ген кукушек сохранится. Все живые существа в природе починяются ЗСГ, иначе они не сохранились бы.

Читатель Х: Я хотел бы добавить ещё один пример подтверждения ЗСГ и его приоритета над Основным Инстинктом.

Из Википедии: Стрекозы спариваются на лету. Вторичный копулятивный аппарат самцов высоко специализирован и не имеет аналогов среди насекомых — удаляет сперму предшественника перед тем, как оставить собственную. Самки некоторых видов (стрекоз) имитируют расцветкой самцов, чтобы снизить внимание самцов к себе и быстрее приступить к яйцекладке.

Автор: Замечательный пример. Спасибо!

Читатель А. К.: Уважаемый автор! Вы утверждаете, что у животных нет Свободы Выбора. Позвольте вам возразить. Самка обезьян бонобо нередко отдается самцу, который приносит ей большой спелый банан, другими словами она совершает выбор, отказывая другим? Можно ли сказать, что у бонобо существует проституция?

Автор: Уважаемый А.К.! Это совсем не тот Выбор, который могут совершать люди. Самка бонобо действует исключительно по заложенной в ней программе выбора лучшего гена для скрещивания со своим геном, ведь она не может предохраняться! Здесь невозможны неожиданности, поэтому здесь нет настоящего свободного выбора. И нет никакой проституции. Процесс абсолютно детерминирован! Самка бонобо никогда не выберет больного хилого самца, к тому же не умеющего достать большой спелый банан. При большом сходстве таких внутривидовых отношений бонобо с человеческими, мы не можем утверждать, что они тождественны. Разве вы не знаете случаев, пусть редких, когда девушка  «красавица-спортсменка-умница» выходит замуж за страшненького-хилого-глупенького и бесперспективного юношу, повергая в шок всех окружающих, и особенно родителей, своим выбором? И наоборот? Индивидуальный человеческий Выбор предсказуем только вероятностно. Зато общественный Выбор, как совокупность большого числа  индивидуальных выборов, прогнозируется с большой точностью. Именно поэтому мы обычно доверяем социальным прогнозам.

Share on social media: