Архив рубрики: Семья и отношения

Медея и Закон Сохранения Гена

Все мы с детства помним великую трагедию Еврипида «Медея». Трагедию невообразимую для человеческого разума, где главная героиня Медея в безумии любви и приступе ревности к своему мужу аргонавту Ясону, который должен был вскоре жениться на к другой женщине, убивает в финальной сцене двух своих малолетних сыновей.

Какая неведомая и необъяснимая сила могла толкнуть мать на убийство собственных детей?

Из многочисленных примеров, приведённых в начале «Последней Веры», мы знаем, что любая мать в природе, будь то в человеческом, будь то в животном мире, ни на мгновение не задумываясь, отдаст жизнь чтобы спасти своего ребёнка, своего детёныша.

Что может заставить женщину-мать перешагнуть через основной закон всей живой природы, Закон Сохранения Гена? Или этот закон неверен?

Опять же из литературы мы знаем примеры, как безумие любви и страсти могут толкнуть влюблённого (или влюбленную) как на величайший подвиг, так и на тягчайшее преступление. Именно о преступлениях на почве любви мы и поговорим.

  • Андрий из гоголевской повести «Тарас Бульба» ради прекрасной возлюбленной польки предает отца, брата, боевых товарищей.
  • Влюблённый юноша из горьковской сказки «Сердце матери» по прихоти своей возлюбленной красавицы соглашается принять от матери ее собственное сердце, считай соглашается на убийство матери.
  • Нередки убийства соперника (или отравления соперницы) в любовных треугольниках. Но чаще всего, даже в наши дни, на почве ревности совершаются убийства самого объекта своей страсти, как Хосе убил Кармен.

Во всех этих примерах не присутствует закон Сохранения Гена. Разве только в примере, где мать вынимает собственное сердце ради «счастья» сына.

Но чтобы убить собственных детей, как Медея?!

Вспомнив, что в начале пьесы Медея убивает родного брата с целью задержать погоню за собой с Ясоном, я мог бы назвать Медею психически неадекватной и на этом закончить мой рассказ. Но это было бы слишком простым решением вопроса. И я начал копаться в собственной памяти, чтобы найти пример из реальной жизни моего окружения. И вот, что я вспомнил.

В молодости у меня был друг. Красавец-мужчина, весельчак и балагур, прекрасно пел, под собственный аккомпанемент на гитаре и мастерски рассказывал анекдоты. Душа мужских и женских компаний, драчун и картежник, одним словом гусар. Естественно пользовался огромным успехом у «слабого» пола и был весьма отзывчив на проявления их чувств.

Но вот однажды и он повстречал свою единственную и та бурная страсть, что зажглась между ними, женила их буквально на второй месяц после знакомства. Прошёл год и у них родился сын, копия отца. Друг мой всё это время, любя жену, возможно уже не так страстно, и обожая сына, но не в силах бороться со своей природой продолжал при первой возможности украдкой навещать своих прежних «боевых» подруг, а также наши мальчишники.

Когда подрос сын и пошел в школу, мой друг стал уже чаще и в открытую уходить из дома. Нередко до утра. Так продолжалось пару лет и вот однажды он звонит своим друзьям и могильным голосом просит их больше не приглашать его на дружеские вечеринки. После долгих и упорных расспросов он сдаётся и сообщает, что каждый раз, когда он исчезал из дома, жена избивала их общего сына…

С тех пор мы его не видели, не знаю как сложилась его дальнейшая семейная жизнь, слышал только что сына он вырастил, дал ему хорошее образование, женил. Другими словами, поставил его на ноги и полностью выполнил закон Сохранения Гена.

Невольно в голову пришло сравнение Медеи с женой моего друга. Слава Богу, другая эпоха, другие нравы.

Читатель «Последней Веры» должен помнить, что из всех мыслимых и немыслимых вопросов, поставленных в Прологе книги, мы не дали полный ответ только на один-единственный. Это на вопрос о загадке Любви.

Сказав, что в основе Любви лежит закон Сохранения Гена, мы ответили только наполовину. Потому что мы так и не ответили почему Любовь так избирательна, почему влюблённый (или влюблённая) не видит во всей второй половине человечества никого кроме объекта своей любви, своей страсти.

И вот эта вторая половина загадки Любви представляется мне «тёмной материей», которая может подавить даже инстинкт Сохранения Гена и толкнуть на самое страшное преступление в природе. Тёмной материей, вроде той, что заполняет нашу Вселенную и продолжает оставаться загадкой Космологии наших дней.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Share on social media:

Чайлд фри, что это? Мутация или экстремальная Свобода Выбора?

В последние годы в некоторых западных СМИ, да и по всему миру, появились статьи, тревожащие консервативно настроенные слои населения. Это статьи о «childfree», о взрослых людях, нередко о семейных парах, добровольно отказавшихся от деторождения.

Мгновенно встает вопрос: «Что это? Возможно ли сознательно подавить в себе инстинкт Сохранения Гена, присущий абсолютно всей живой природе?»

Статистика говорит, что чайлдфри-люди более всего распространены среди высокообразованных, городских, карьерно успешных, неплохо обеспеченных и менее религиозных групп населения возраста выше среднего. Следуя «Последней Вере», я бы сказал «среди людей с повышенной Свободой Выбора».

Нисколько не сомневаясь в этой статистике, я склонен дать ей иное объяснение.

По моим личным наблюдениям, большинство среди этих людей, выходцы из не очень обеспеченной среды, знающих о высоких стандартах жизни и мечтавших в молодости дать их своим будущим детям.

Посвятив себя целиком достижению карьерного успеха, они не замечают как быстро пробегает время и ко времени достижения этого успеха после 45-50 лет перед ними встает реальная угроза не успеть поставить детей на ноги.

К тому же к этому возрасту их засасывает страх потерять из-за детей те удобства жизни, которых они достигли и к которым они привыкли, т.е. в них развивается известный возрастной эгоизм.

Теперь они просто вынуждены говорить окружающим, что они сознательно отказались от детей, т.е. что они чайлдфри.

По моим понятиям дело обстоит как раз таки наоборот, т.е. эти люди испытывали в молодости чрезмерно завышенную сверхответственность перед своими будущими детьми. Другими словами, перед Законом Сохранения Гена.

Всякие слова о том, что они удовлетворяются любимыми домашними животными, или в лучшем случае племянниками, не вызывают доверия.

В связи с этим вспоминается очень давний рассказ из «Литературной газеты» о двух влюблённых студентах из одного университета, поссорившихся и расставшихся из-за какой-то ерунды. Молодой человек, чтобы что-то доказать своей любимой, с головой уходит в науку, в конце-концов становится выдающимся ученым, академиком, лауреатом всевозможных премий и наград. И вот однажды на пенсии, гуляя по скверику, он натыкается на пожилую даму, окруженную кучей веселых внуков и узнаёт в ней свою пассию далёкой университетской юности. Обнялись, присели и ударились в воспоминания. Расставаясь академик печально выдохнул: «С каким счастьем я отдал бы все свои звания, все свои награды, чтобы эти очаровательные детишки были нашими общими внуками».

Есть конечно среди чайлдфри и те настоящие, которые уже смолоду отказались от детей. Есть даже, так называемые childhate – детоненавистники.

Возвращаемся к главному вопросу «Что может заставить человека подавить основной инстинкт природы: мутация или экстремальная Свобода Выбора?».

Я думаю, что этот вопрос представляет интерес для генетиков. Уверен, что такие исследования уже ведутся, как в свое время велись исследования гомосексуалов.

В любом случае консервативно настроенное население может быть спокойно: явление чайлдфри по своему определению не может распространяться генетически.

P.S. Перенос на человека результатов экспериментов, проведенных в 1960-70г. этологом Дж. Кэлхуном, когда искусственно созданные идеально комфортные условия жизни для грызунов без заботы о пище приводили к прекращению деторождения, вызывает большие сомнения. Мы все знаем, что изначально богатые или разбогатевшие на пике детородного возраста семьи почти всегда многодетные.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Share on social media:

Отцы и дети, братья и сестры

Человек не может слепо любить своих родителей, братьев и сестер, также как он слепо любит собственных детей.

Причина проста — человек не реализует сохранение собственного гена через родителей, братьев и сестер. Только через собственных детей!

Отсюда вывод — никакого голоса крови нет! Есть только большая, небольшая, а и иногда нулевая симпатия к родителям, братьям и сестрам, выработанная длительным совместным проживанием и родительским воспитанием.

Причина воспитания дружеских отношений между братьями и сестрами тоже проста — это максимизация сохранения генов родителями. Чем дружнее вырастут дети, тем больше шанс, что они сохранят свои гены, и соответственно гены родителей. Именно поэтому большинство родителей стараются создать теплую атмосферу в семье, воспитывать дружбу и взаимную поддержку между детьми.

В случае же отдельного проживания, взрослые встречи братьев и сестер вопреки ожиданиям, навязанным литературой и мифами, часто заканчиваются никак. И даже встречи с родителями после детдома. Недаром есть казахская поговорка: «Я не видел как ты родился, и не заплачу когда ты умрёшь».

К собственным же детям, в большинстве случаев, любовь у человека «слепая» и безграничная, так как она основана на сохранении гена. Именно поэтому родители могут всю жизнь безответно любить даже не любящих их детей.


Выводы сделаны на основе книги «Последняя вера: книга верующего атеиста«.

Share on social media:

ПВ-анализ. Фильмы: «Брак по-итальянски» и «Мой сводный брат Франкенштейн».

Этой статьёй мы открываем большой (надеемся) специальный цикл посвящённый краткому анализу известных художественных фильмов и книг с точки зрения Последней Веры (см. “Последняя Вера: книга верующего атеиста”), который мы будем называть «ПВ-анализом».

Мы будем предполагать, что содержание обсуждаемых фильмов и книг хорошо известно широкому кругу читателей и потому не намерены их пересказывать.

Поскольку автор мало знаком с современной литературой и  кинематографом, то примеры для разбора будут браться в основном из произведений прошлых веков, предоставляя более поздние времена свободному творчеству читателей, ПВ-анализы которых мы с удовольствием будем публиковать на наших страницах.

Итак, начинаем…


Фильм 1-й:  Брак по-итальянски.

Знаменитый фильм Витторио де Сика с великими актерами Софи Лорен и Марчелло Мастроянни в главных ролях, действие которого происходит в послевоенной Италии.

Доменико Сориано, преуспевающий и любвеобильный бизнесмен, который больше всего на свете ценит свою Свободу Выбора, и особенно свободный выбор объектов своей страсти, доживает холостым до вполне солидного возраста.

Когда же он, наконец, решается исполнить Закон Сохранения Гена, другими словами жениться и родить ребёнка, то узнаёт, что у его домоправительницы и главной любовницы в течение многих лет Филумены Мартурано, есть три взрослых сына и один из них его. 

Что тут начинается?! Всеми правдами и неправдами Доменико пытается узнать от Филумены который из трёх юношей его сын, мечтая выделить его из троих, дать ему хорошее образование, успешное и богатое будущее. Настоящий Закон Сохранения Гена!

Но для матери все трое детей её гены, и она, конечно же, не раскрывает тайны. Опять Закон Сохранения Гена!


Фильм 2-й:  Мой сводный брат Франкенштейн.

Режиссёр Валерий Тодоровский, Россия (2004). Благополучная московская семья, отец которой (арт. Ярмольник) неожиданно узнаёт, что у него в провинции есть взрослый внебрачный сын Павлик (арт. Спиваковский), физический и психический инвалид чеченской войны, нуждающийся в операции в московской клинике.

После того, как отец забирает этого сына в свою московскую семью, разворачивается настоящая трагедия, порождаемая Законом Сохранения Гена: отец разрывается между старшим сыном и женой с двумя детьми-подростками. А жена (арт. Е. Яковлева) естественным образом защищает только своих детей, только свой ген, опасаясь, и не без оснований, совместного их проживания со сводным старшим братом с повреждённой психикой.

И сразу вспомнились «злые мачехи» из бесчисленных сказок всех народов мира. Сегодня справедливость требует, если не реабилитации, то по крайней мере беспристрастного разъяснения поведения мачех в свете ПВ: защищая своих генетических детей и пытаясь устранить с их дороги пасынков и падчериц, мать слепо следует основному закону всей живой природы, Закону Сохранения Гена.

Кто может ее осудить? Разве  только женщина с настолько благородной душой (которая возможна исключительно при развитой Свободе Выбора), что способна преодолеть этот слепой инстинкт и принять неродных детей, как своих родных.

Такие женщины редки, но  были всегда и существуют сегодня!


Начиная с конца прошлого века мы всё чаще слышим как в богатых странах Запада появляются семьи (не обязательно бездетные!) берущие на воспитание детей из неблагополучных стран Азии, Африки и Латинской Америки. И нередко детей с серьезными проблемами здоровья.

Не является ли это результатом работы Закона Хьюмандинамики, согласно которому Свобода Выбора на Земле со временем только растет (см. Последняя Вера: книга верующего атеиста)?


Кармак Багисбаев, кандидат физико-математических наук, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Share on social media:

Миф о полигамности мужчин и моногамности женщин. Браки, супружеские измены, ревность и разводы.

Очень часто приходится слышать о природной полигамности мужчин и моногамности женщин. И при этом ссылаются на это как на научный факт. Этот миф, не имеющий под собой никакой биологической основы, был придуман мужчинами ещё в эпоху патриархата и поддерживается ими до настоящего времени по вполне понятным причинам. Биологический вид, у которого стратегии размножения у самцов и самок не совпадают – нежизнеспособен!

В природе нет видов, в которых самцы полигамны, а самки моногамны или наоборот. Либо те и другие полигамны, либо те и другие моногамны. Например, вопреки распространённому заблуждению, все «гаремные» виды целиком полигамны: и самцы и самки. Львица из гарема в состоянии течки совокупляется с любым посторонним львом в отсутствие хозяина гарема. Обратный пример волки, лебеди и др., где моногамны и самцы и самки.

Человеческий вид определённо полигамен, т.е. и мужчины и женщины одинаково биологически полигамны. Действительно, как полигамный мужчина мог бы осуществлять свою полигамность, если все женщины вокруг были бы моногамны?

И если молодые мужчины позволяют себе прихвастнуть в компании друзей своими победами на женском фронте, то почему для женщин эта тема табу, которое она скрывает от всех, даже если это она «покорила» мужчину?

Когда и как сложился такой уклад жизни, такое общественное мнение, которые требуют от женщин скромного, моногамного поведения, тогда как это же требование по отношению к мужчинам весьма либерально? В странах с жёсткими религиозными традициями такие правила фактически узаконены и продолжают действовать в настоящее время.

Почему издревле половое воспитание мужчин и женщин было таким разным? А именно, почему женщин воспитывали в абсолютной верности своему супругу и почему этого не требовали от мужчин?

Причина здесь, прежде всего, социальная и традиционно-историческая и в её основе лежит Закон Сохранения Гена¹.

Ещё в первобытные времена в силу разного общественного и домашнего статуса мужчин и женщин один и тот же Закон Сохранения Гена требовал от них совершенно разного полового поведения.

Мужчина, находясь большую часть времени вне дома, на охоте, и повинуясь своему инстинкту Сохранения Гена, должен был как можно чаще и шире разбрасывать свое семя, так как выживаемость детей тогда была крайне низкой.

Женщина же, находясь все время дома (в пещере), должна была не допустить проникновения чужого гена в семью, за чем ревностно следили родственники мужа, среди которых она, как правило, и жила. А зачав ребенка от своего мужа, она должна была приложить максимум усилий, чтобы сохранить его, отрезав любые контакты с посторонними мужчинами. И все это требовало от женщины полного замыкания на своем муже, на своей семье.

В дальнейшем это различие в статусе мужчины и женщины поддерживалось в Западном мире вплоть до середины ХХ-го века, а в большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки существует до сегодняшних дней.

Несогласные с точкой зрения на равную полигамность мужчин и женщин, любят вспоминать о практиковавшихся некогда полигинических браках (один муж и несколько жён), и не любят при этом вспоминать, что в эпоху матриархата были также распространены полиандрические браки (одна жена и несколько мужей).

Как видим и здесь причины полигамных браков не биологические, а социальные: обладающий реальной властью лидер (неважно мужчина или женщина) пользовался этой властью для того, чтобы иметь больше возможностей для сохранения собственных генов.

Однако естественная борьба каждого человека за Сохранение Гена сопровождавшая всю его историю вкупе с равной рождаемостью мальчиков и девочек не позволяли широкому распространению полигамных браков ни ранее, ни тем более сейчас даже в странах с очень низкой Свободой Выбора¹, где доминирующая религиозная идеология это позволяет.

Что касается полиаморных (групповых) браков, практикующихся в некоторых сектах, а также в некоторых «экстремальных» группах Свободного Мира (например, хиппи в 60-е годы), то на мой взгляд они не имеют никаких перспектив с точки зрения Сохранения Гена, если, конечно, он является целью этих браков.

Не так давно палеоантропологи из Университетского Колледжа Лондона, исследуя устройство семей приматов, убедительно доказали, что древние люди перешли к моногамии с единственной целью — чтобы семейные пары, в которых муж был уверен в своем отцовстве, смог бы защитить своих детей от агрессии со стороны других мужчин, которые, подобно львам в прайде, могли убить их².

Сегодня, в связи с ослаблением физической угрозы детям со стороны чужих мужчин, ослаб и институт брака. Но только ослаб, а не исчез вовсе. Потому что Закон Сохранения Гена требует не только сохранения жизни детей, но и доведения их до социально адаптированного и репродуктивно способного возраста. А это лучше всего возможно осуществить только в моногамном браке.

Однако институт брака слабеет на глазах и по другой очень важной причине. И причина эта – Закон Хьюмандинамики¹ или неуклонный рост Свободы Выбора в мире на протяжении всей человеческой истории. Для одних людей, обычно молодых и жаждущих реформ, этот рост происходит очень медленно, для других людей, обычно престарелых и консервативных, он происходит слишком быстро.

Традиционный брак, где беспрекословным главой семьи был мужчина, который полностью обеспечивал содержание семьи, постепенно уходит в историю. В результате опережающего роста Свободы Выбора женщин, прежде всего в странах Европы и Северной Америки, где женщины реально уравнены в общественных и домашних правах с мужчинами и где они ведут почти одинаковый образ жизни с мужчинами, различие в гендерном поведении мужчин и женщин постепенно отмирает.

Именно теперь становится понятным, что это различие между мужчиной и женщиной не заложено ни Богом, ни природой, оно явилось следствием не столько различия их физической природы, сколько различия их социального статуса и исчезнет вместе с исчезновением последнего.

Такую же динамику мы наблюдаем и в некоторых странах Азии, идущих по европейскому пути развития.

Полигамная природы женщин начала проявляться столь же явно и открыто как и мужская. И мы не можем ни морально оценивать, ни влиять на этот процесс, который является простым следствием Закона Хьюмандинамики, действие которого также неизбежно, как и действие любого закона природы.

Последним заметным следствием стирания разницы гендерного поведения мужчин и женщин стало unisex-воспитание мальчиков и девочек на Западе в последние годы.

А теперь остановимся более детально на том, как влияет рост Свободы Выбора на отношения мужчин и женщин в семье и на прочность семьи.

Любые близкие человеческие отношения почти немедленно и неминуемо ведут к столкновению Свобод Выбора участников этих отношений.

Но ни в одном из этих отношений столкновение Свобод Выбора так не драматично и разрыв не происходит так болезненно, как в семейных или любовных отношениях.

Почему? Ответ достаточно прост.

Над любовными отношениями, осознают или не осознают это участники таких отношений, незримо стоит Закон Сохранения Гена, и борьба за Свободу Выбора есть борьба против этого главного закона всей живой материи.

Семейные же отношения, которые супруги сознательно избрали для совместной реализации Сохранения своих Генов, с первого дня подпадают под перекрестный огонь двух Свобод Выбора, каждая из которых поначалу не желает уступать даже в мелких бытовых привычках, не подозревая, что любая маленькая победа в споре одного из супругов оборачивается неизбежным его поражением в сердце другого.

Сколько литературы, художественной и научной, было написано за века о проблемах брака, сколько копий было сломано психологами по вопросам брака, тогда как просто-напросто это борьба двух Свобод Выбора между собой и борьба каждой из них со своим стремлением Сохранить общий Ген.

Несмотря на сознательное понимание обоими супругами необходимости сохранения брака хотя бы до полной реализации ЗСГ, то есть доведения детей до совершеннолетия и способности к самостоятельной жизни, брак зачастую превращается в поле битвы двух Свобод Выбора, заключающейся в несовпадении вкусов, привычек, взглядов на образ жизни и сдерживаемой до поры до времени стремлением к Сохранению Гена для воспитания родившихся детей.

И если супруги не знают, какой частью своих личных свобод выбора надо поступиться, чего неизбежно требует любая совместная жизнь, когда стремление к Сохранению Гена не может более удерживать супругов вместе, тогда эта битва двух свобод выбора становится невыносимой, брак распадается и супруги разводятся, даже если это был брак по любви.

Еще легче распадаются бездетные браки, так как здесь уже не действует Закон Сохранения Гена и антагонизм двух Свобод Выбора не встречает препятствий на пути к разводу.

Как видим, основной причиной разводов является Свобода Выбора, а именно нежелание супругов пожертвовать даже частью своих свобод и стремление каждого из них сохранить все свои свободы.

А вот в странах с патриархальным укладом жизни, где уровень Свободы Выбора значительно ниже, где Свобода Выбора женщин сведена к выбору между кухней, детской и церковью, там и разводов меньше.

Но можно ли считать такое положение лучше? Бесполезно!Наблюдения отчетливо показывают, что и эти народы движутся в ту же сторону, в сторону роста своей Свободы Выбора и, как следствие, к росту числа разводов.

Однако, стремление к непримиримой Свободе Выбора — это не единственная причина разводов. Есть и другая. Это адюльтер, или супружеские измены, в основе которых лежит опять же Свобода Выбора, которая не дает забывать мужьям, что существуют другие женщины, а женам — что существуют другие мужчины.

Почему супруги изменяют супругам? Придумываются тысячи причин: муж не тот, жена не та, тут и роковая красота, и нечеловеческая страсть, и просто любопытство, и много-много другого.  Тогда как ответ чрезвычайно прост: это продолжающееся тысячелетиями раскрепощение Свободы Выбора во всём, в частности и в вопросе неосознанного, подспудного выбора партнера по Сохранению Гена, заставляет человека (его и ее) снова и снова пробовать раздвинуть границы своего выбора.

Неправильно было бы думать, что к супружеским изменам приводят недостаточно крепкие отношения между супругами. Я знавал немало случаев, как женатые мужчины, у которых дома обожаемая красавица-жена, умница, секс-символ с золотым характером, прекрасная мать его детей и т. д., выбравшись в места отдыха на пару дней, бросаются на первую встречную, страшную как атомная война, дуру из дур, только бы успеть за эти два дня.

Естественно, видел и таких жен.

И не надо здесь искать ни виноватых, ни какие-то обстоятельства, кроме заложенной Богом (или природой), страсти к Сохранению Гена и такой же страсти к максимальному расширению Свободы Выбора!

Кстати, даже любопытство к противоположному полу — это тоже сигнал к расширению Свободы Выбора.

Еще Иисус Христос говорил через Матфея, а за ним любил повторять Лев Толстой, что «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем».

Выше мы уже говорили, что если, как и в животном мире, полигамного по природе мужчину на супружескую измену толкает Закон Сохранения Гена, состоящий (пусть неосознанно) в максимальном разбрасывании своего семени, то теперь в мире людей мы должны признать, что и мужчину, и женщину к супружеским изменам подталкивает еще и Закон Свободы Выбора!

И чем свободнее окружающее общество, тем ощутимее это «подталкивание», что мы воочию наблюдаем в серьезно изменившейся в сторону толерантности моральной оценке этого явления в западных странах.

Например, по данным специальных исследований, число «неверных» французов и француженок постоянно росло на протяжении последних 40 лет и более чем удвоилось, достигнув почти половины числа семейных пар.

Наиболее прочные браки в таких обществах — это те, в которых супругам удалось взаимосогласованно разделить обязанности и ответственности (что очень трудно!) в этом совместном предприятии по сохранению общего гена, называемом семьей.

Прочность брачных уз в XXI веке уже не та, что была в XX-м, а в XX-м была не та, что была в XIX-м, причем направление этих изменений во всем мире одно и то же — европейское.

Культура терпимого брака выработалась у людей, когда этого потребовали социально-экономический уклад жизни и вопросы наследства. Сегодня этого нет, и последствия очевидны. Процент разводов в мире растет, и довольно быстро не только в странах Запада, но и в странах Азии, вступивших на европейский путь развития, где женщина стала работать и, приобретя равные права с мужчиной, стала по-настоящему независимой, а также, как следствие, равной с ним в Свободе Выбора.

И как бы многочисленны ни были индивидуальные причины разводов, о которых пишут социологи, реальная и основная причина одна. Это рост Свободы Выбора в мире. «Идеальные» браки, о которых мечтают и говорят чаще всего женщины, при близком рассмотрении оказываются полной иллюзией, где один из супругов полностью раздавил Свободу Выбора другого супруга, позволившего это над собой сделать и добровольно растворившегося в первом.

Во всяком случае, мне почти не приходилось видеть «счастливые» семьи с супругами, равноправными в Свободе Выбора.

По той же причине «крепкие» браки можно наблюдать в странах с тоталитарным режимом или тоталитарной религией, то есть в странах, где отсутствует или почти отсутствует Свобода Выбора. Если в тоталитарных странах, например в фашистской Германии или коммунистическом Советском Союзе, разведенные супруги с заметным общественным положением ущемлялись в возможностях дальнейшей служебной карьеры, то в странах с общественной моралью, основанной на тоталитарной религии, разведенные становятся предметом общественного осуждения.

Даже в некоторых странах Старого Света всего лишь полвека назад развод был практически невозможен. Вспомним знаменитый фильм «Развод по-итальянски».

Говоря о супружеских изменах, нельзя обойти вопрос о чувстве ревности, сопровождающей эти измены. И что делать с этим порою очень тяжёлым чувством? Как, откуда и почему приходит к нам ревность?

Оказывается, что в основе ревности лежит все тот же Закон Сохранения Гена.

Мужчина ревнует жену, опасаясь, что она может привнести в семью чужой ген, который ему неосознанно придется кормить и воспитывать. А женщина ревнует мужа, опасаясь, что он, заведя детей на стороне, будет уделять им часть своей любви, своих сил, своих доходов и тем самым будет обделять ее общий с мужем ген.

Именно поэтому супружеские измены всегда воспринимались столь негативно в традиционных обществах, что прелюбодеи жестоко наказывались, вплоть до смертной казни, например через побитие камнями. И это до сих пор сохраняется на земле даже в наши дни в странах с моралью, основанной на тоталитарных религиях.

Точно такую же природу ревности мы наблюдаем в животном мире.

Однако отношение к супружеским изменам сегодня очень серьезно меняется. И особенно в странах с либеральной моралью, по пути которых идут и все другие страны. Почему больше не слышно про Отелло с Дездемоной? Почему в этих странах люди всё более и более начинают осознавать, что ревность — это грех? Ведь она, ревность, проистекает из данного Богом (или природой) Закона Сохранения Гена?

Потому, что с точки зрения Закона Свободы Выбора, ревность это грех, самый настоящий грех! Ревность, несмотря на то, что она возникает в человеке неосознанно, помимо его воли, — это самый настоящий грех, потому что это покушение на чужую Свободу Выбора. Покушение на чужую душу и даже тело.

Недаром слова «ревность» и «зависть» тождественны в английском (jealousy), французском (jalousie) и казахском (қызғаныш) языках.

А это значит, что с детства надо приучать детей к тому, что ревность — это грех, как это делаем мы по отношению к зависти, к жадности. Ведь людям в процессе эволюции удалось отказаться от принципа «Око за око, зуб за зуб»!

Тем более что ничего позитивного ревность не несет. Она разрушает ревнующего и отдаляет ревнуемого.

Следует признать, что и здесь, в отношении ревности, человечество меняется в лучшую сторону, в сторону большего уважения чужой жизни, чужой свободы выбора. Если еще полвека назад ревность считалась чуть ли не доблестью и убийства на почве ревности оправдывались общественной моралью, более того, эта общественная мораль доводила обманутого мужа до убийства изменившей жены (опять же «Развод по-итальянски»), то сегодня, к счастью, это далеко не так.

Из всего сказанного нами выше, у читателя не должно создаться впечатление, что мужья и жены только и думают о разводе или супружеской измене. Нет! Не всегда люди используют свою Свободу Выбора для подавления инстинкта Сохранения Гена.

Огромная часть из них, живущая в первую очередь Законом Сохранения Гена, понимает, что комфортные условия для воспитания детей могут быть созданы только тогда, когда супруги хранят верность семье. Кроме того, есть еще семьи, которые держатся на настоящей любви супругов.


¹Багисбаев Кармак. Последняя Вера: Книга Верующего Атеиста. Издательские решения, 2016
² Opie, Dr Kit. Evolution of monogamy in humans the result of infanticide risk. University College London. 30 July 2013. 

Share on social media:

Сила Закона Сохранения Гена

Работница ЗАГСа рассказывала мне трагикомический случай из своей практики.

Приходят в ЗАГС поддерживая друг друга под локоть семидесятилетние старик со старухой. Разводиться. На недоуменный вопрос регистратора ЗАГСа почему они не пришли раньше, когда впереди ещё оставался большой кусок жизни, и разве нельзя уже дожить остаток дней вместе, отвечают:

«Мы почти сразу поняли, что не созданы друг для друга, но появились дети  и надо было поставить их на ноги.»

«А потом?»

«Потом появились внуки и их тоже надо было поставить их на ноги… A вот теперь мы свободны!»

Share on social media:

Применение принципов Последней Веры к воспитанию детей

В принятии решений по воспитанию детей можно задавать себе простой вопрос: «Мешают ли действия ребенка чужому Сохранению Гена или ограничивают ли они чужую Свободу Выбора?»

Если ответ да, то можно спокойно налагать абсолютный запрет на действия ребенка. Если ответ нет, то никаких ограничений не надо, и нужно только помочь ребенку объяснить ситуацию и принять решение самому.

Практические примеры решений по классическим наставлениям детям:

«Делиться игрушками» — Ребенок ни с кем не обязан делиться игрушками. Он должен выбирать сам, исходя из общения с другими детьми. Не будет делиться, то не будут делиться и с ним. Дальше пусть сам принимает решение. Родители конечно могут помочь ситуацию разъяснить, но решение должно оставаться за ребенком.

«Не мучить или не убивать животных» — Здесь можно не задумываясь налагать абсолютный запрет, так как происходит нарушение Сохранения Гена животных. Исключения составляют случаи самозащиты.

«Не драться или не бить других детей» — Тут все зависит от ситуации. Если ребенок бьет с агрессивной целью, то это подпадает под абсолютный запрет из-за нарушения Сохранения Гена (и/или Свободы Выбора) другого ребенка. В случае же самозащиты, ребенок имеет право бить в ответ для защиты своего Сохранения Гена (и/или Свободы Выбора).

«Быть послушным» — Ребенок не обязан слушаться родителей во всем. По правилам общежития, ребенку с родителями надо налаживать кооперативные отношения и понимать где налагается абсолютный запрет на определенные поступки и почему (здесь уже задача родителей объяснить причину запретов, желательно применяя принципы Последней Веры). Родителям можно советовать ребенку поступать так или иначе, но ни в коем случае не заставлять.

«Быть аккуратным и прилежным» — Тут все зависит от ситуации. Например, в своей комнате ребенок может складывать вещи и иргушки как хочет. В общих комнатах и по простым правилам общежития, ребенок должен учитывать желание родителей, братьев и сестер.

«Быть равнодушным» — Ребенок сам должен выбирать волнует ли его какая-либо ситуация или нет. Он совершенно не обязан быть неравнодушным.

«Уважать старших» — Ребенок совершенно не обязан уважать старших, только потому что они старшие. Уважение должно исходить из Свободного Выбора ребенка.

«Любить родителей» — Ребенок совершенно не обязан любить родителей. Это полностью его Выбор. Есть только надежда, что за время совместного проживания с родителями в первые годы жизни ребенка создадутся близкие и дружеские отношения на всю оставшуюся жизнь.

Надо отметить, что у родителей зачастую Выбора нет, так как родительская любовь основана на Сохранении Гена. Именно поэтому родители могут всю жизнь любить не любящих детей.

Share on social media:

Загадка Любви

Из всех поставленных в прологе вопросов есть всего один, на который «Последняя Вера: книга верующего атеиста» не сумела дать полный ответ и ответила лишь на 50%. Это загадка Любви. Для ясности сразу же оговоримся, что мы говорим здесь только о естественной любви Мужчины и Женщины.

В основе такой любви безусловно лежит инстинкт Сохранения Гена. Это будет правильным ответом. Но только наполовину. Инстинкт Сохранения Гена не дает ответа на вопрос почему любовь так исключительно избирательна. Почему из всей второй половины человечества влюбленный/влюбленная жаждет сохранить свой ген исключительно с одним его представителем. И даже если мы тоже не сумеем найти рациональный ответ на этот вопрос, давайте хотя бы попытаемся разобрать его подробнее.

Прежде всего я сознательно избегаю определять Любовь через непонятные и возвышенно мистические спекуляции, оставляя это поэтам и проповедникам, поскольку такие определения не дают возможности их экспериментальной проверки.

Вместе с тем, я также не могу принять определение Любви материалистами от медицины, как биохимическую встречу идеально противоположных феромонов.

Ведь бывает, что люди влюбляются с первого взгляда, даже зимой в непроницаемой для феромонов плотной одежде! Влюблялись даже через киноэкран! Классические примеры Майкл Джексон и Элизабет Тейлор или Владимир Высоцкий и Марина Влади.

А что делать с односторонней, безответной любовью? Ведь это тоже любовь, да ещё какая! Она встречается возможно чаще чем взаимная любовь, вот только слышим мы о ней редко. К несчастью, только в случае трагических исходов.

Попытки объяснить любовь исключительно одним стремлением, как можно лучше сохранить свой ген, не выдерживают никакой критики. Идеальным решением для лучшего сохранения гена является классический моногамный брак, основанный на взаимном влечении, общности интересов и взглядов на жизнь. Браки же основанные на страстной любви, как хорошо известно, непрочны из-за гиперпретензий друг к другу влюбленных, из-за яростной жажды полностью подавить Свободу Выбора друг друга и завладеть душой объекта свой любви. Такие браки могут продлиться лишь в случае, когда страстная любовь с годами проходит и сменяется взаимной привязанностью.

Точно также не выдерживают критики попытки объяснить исключительность любви Свободой Выбора. Кто-нибудь из нас когда-либо выбирал в кого влюбиться? Во многих языках слово «влюбиться» дословно звучит как «упасть, провалиться в любовь», например, в англиийском «fall in love» или во французском «tomber amoureux». Какой уж тут выбор? Тем более свободный?

У меня был друг, проживший 40 с небольшим лет, и всю свою недолгую жизнь не мыслил её без любви. Он постоянно «проваливался в любовь», ночевал в подъездах своих возлюбленных, чтобы наутро первым встретить свою «богиню» и преподнести ей цветы. А когда у него заводились шальные деньги, он снимал рестораны и оркестр пел и играл только для его любимой. И надо сказать, что редко кто из объектов его страсти выдерживал такой натиск. Даже замужние женщины из весьма благополучных семей, с  влиятельными и богатыми мужьями.

Напротив, знавал я мужчин и женщин, которые за всю свою жизнь никого, кроме себя, не любили. Вот только рассказать мне о них совсем нечего.

Таким образом мы исключили некоторые неправильные попытки объяснения любви, но и сами в поисках правильного ответа нисколько не продвинулись. Наверное поэтому и существует любовная лирика, питающая поэзию, музыку, живопись, литературу, кино и театр и составляющая большую и важную часть человеческой жизни. Всякое искусство, связаное с любовной лирикой, есть осознанное или неосознанное стремление дать ответ на вопрос: «Почему существует любовь?».

И день, когда будет найдено рациональное объяснение любви, и будет последним днем любовной лирики. Вот только что-то подсказывает мне, что этот день наступит совсем нескоро.


Кармак Багисбаев, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Share on social media: