Первородный грех или великий подвиг Адама и Евы?

Вопрос: 

Почему ослушание Адамом и Евой Божьего запрета приближаться к древу Познания христианская церковь называет «первородным грехом»? Какое право имеем мы называть это ослушание «грехом», если мы сами появились в результате этого «греха»?

Почему никто до сих пор не раскрыл истинной причины того, что Адам с Евой, вкусив от древа Познания, сознательно «вышли за флажки», сознательно нарушили запрет Бога,  прекрасно предвидя, что будут изгнаны из рая?

Ответ:

Потому что рай с запретами, рай без Свободы Выбора это не рай, а золотая тюрьма! Приблизиться к Богу, и тем более встать рядом с ним, в таком раю НЕВОЗМОЖНО!

Наделённые же Свободой Выбора самим Богом (сознательно или по неосторожности?) первопредки наши Адам с Евой  предпочли такому раю, т.е. выбрали, тяжелую жизнь на «грешной» Земле, где в муках рожали детей своих и в поте лица своего добывали хлеб насущный. 

Вкусив от древа Познания, прародители наши Адам и Ева познали не только Любовь, Добро и Зло, но и всяческое Познание. 

Через много веков Иисус Христос, достойный потомок Адама и Евы, восстал против бытовавших тогда религиозных возрений, предложил новую мораль для человечества и сознательно взошёл на Голгофу.

И всё, чего тысячелетиями добивается с тех пор Человек на Земле, это возвышения цены человеческой жизни,  права на сохранение гена и свободу выбора, права самому познавать окружающий мир.

И результаты есть! Это и Всеобщая Декларация Прав Человека, это и полёты на Луну и подготовка к полёту на Марс, это и раскрытие тайны Большого Взрыва, давшего начало нашей Вселенной и многое-многое другое.

И всё это началось с того первого восстания Человека, восстания Адама и Евы, которое мы должны почитать как  великий подвиг! Низкий им поклон и вечная благодарность.

P.S. И потому смешными и наивными выглядят потуги некоторых земных властей остановить, задержать стремление своих поданных к Свободе Выбора, остановить то, что не удалось даже самому Создателю.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Зарисовки из советского детства: «Клава»

В нашем 4-м «в» училась со мною девочка по имени Клава. Фамилии не помню. Тихая, неприметная и некрасивая, маленького роста, бедно одетая во всё серое, она не принимала никакого участия в классных играх и даже никогда не прыгала через скакалку с другими девчонками на школьных переменках.

Училась она на одни тройки и была единственной дочерью своих родителей, которые работали тут же при школе: отец кочегаром-истопником, мать – вахтером.

Клава была единственной верующей в нашем классе. И это было постоянной заботой и головной болью нашей классной руководительницы Фаины Григорьевны, женщины сколь красивой, столь же доброй и умной.

Но вот однажды «классная» надолго заболела и её заменила завуч,  преподавательница истории и обществоведения в старших классах. Ни имени, ни фамилии этой «исторички» я естественно не запомнил.

Узнав, что в классе есть верующая, она пришла в неописуемый ужас. Кричала, что пока она завуч, не допустит никакой религии в школе. Немедля, в тот же день она назначила вместо последнего урока «классный час», на котором, поставив Клаву у доски, потребовала от неё публичного отречения от Бога перед всем классом.

Клава стояла молча, низко опустив голову. Видя молчание и безответность Клавы, исчерпав все крики и угрозы отчислить из школы, завуч попробовала перейти к ласке: «Бога нет! Нет и нет! Я его не боюсь! Вот видишь, что он ничего не может сделать со мной?» — не унималась она.

Потеряв терпение, завуч вновь перешла на крик.

Нижняя губа Клавы быстро-быстро задрожала и она несколько раз попыталась произнести какие-то звуки. Нависла гнетущая тишина, но тут Колька, её сосед по парте, схватился за живот и с истошным криком повалился на пол.

Оставив Клаву, завуч подошла к Кольке и послала кого-то за врачом. В этот момент подоспел спасительный звонок, Колька неожиданно «выздоровел» и все разошлись по домам.

На следующий день Клава не пришла в школу. А ещё на следующий день не вышли на работу и её родители. Завуч послала нас с Колькой посетить их крохотный домик на окраине городка и вызвать всю семью в школу.

Дверь была распахнута настежь. В доме никого и ничего. Соседи сказали, что все трое ещё вчера, наскоро попрощавшись,  погрузились в маленький грузовичок и уехали в неизвестном направлении, никому ничего не передав.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

О «высоких» идеологиях

С самого детства я имел необъяснимое интуитивное предубеждение против «высокой» идеологии. Почему? Потому что видел носителей этой идеологии, тогда активистов пионеров, позже комсомольцев и коммунистов.

  • Активисты-пионеры удовлетворяли свою страсть постоять перед отрядом, поскольку не имея природных лидерских качеств, они не могли удовлетворить ее на свободной улице.
  • Активисты-комсомольцы уже посерьезнее задумывались о получении специальных комсомольских рекомендаций для поступления в университеты поскольку не имели нужных талантов для свободной конкуренции.
  • Для активистов-коммунистов партийность была прямой дорогой к карьере, поучению вне очереди всевозможных благ в виде квартир, путевок в дома отдыха.

И все они с самого детства при этом должны были достигать этого только через «жополизство» у вышестоящих.

Я видя опалу религиозников тогда, стал прислушиваться к их «высоконравственным» проповедям. Но знакомясь с ними поближе и, изучая периоды истории, когда они были во власти или при власти, я убедился, что они были ничем не лучше коммунистов.

Слушая сегодня клипы Млечина об истории социал-националистов в Германии, я поразился абсолютному сходству во всём, даже в мелочах их внешнего коллективного поведения, например истерического противоестественного веселья, с коммунистами.

Какой вывод мы можем сделать из всего этого?

Человек должен выработать в себе иммунитет против любой «высокой» идеологии. Абсолютно любой! Даже семейной!

Пусть » высокими» призывами занимается литература! Но не идеология. Тем более государственная.

Показательно, что спрос в мире на высокоморальную литературу упал ещё с эпохи Хемингуэя и продолжает падать. Например, упадет интерес к большей части творчества Толстого и многих-многих других. От Солженицына уже остались только его разоблачения, но никакой литературы.

Так как же всё таки жить?

Очень просто! Не надо выдумывать ничего «человеческого»! Надо только сохранить и следовать тому, что дано «свыше», а именно, Закон Сохранения Гена и Закон Свободы Выбора (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста»). А также не посягать на право других людей сохранять собственный ген и личную свободу выбора. Всё!


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Зарисовки из советского детства: «Дядя Ваня»

"Я был батальонный разведчик,
А он - писаришка штабной,
Я был за Россию ответчик,
А он спал с моею женой..."

У нас, малолетней аральской шпаны, проживавшей вокруг «Клуба Рыбников», был свой дядя Ваня, инвалид ВОВ без обеих ног выше колен, передвигающийся на крохотной деревянной платформе на подшипниках.

Мимо Аральска ежедневно на огромной скорости проносились поезда Москва — Алма-Ата и обратно как в фильме «Безымянная звезда» Михаила Козакова. Но, в отличие от фильма, поезда всё же останавливались на нашей станции ровно на три минуты.

Нас было семеро пацанов и дядя Ваня. Четверо из нас, подхватив дядю Ваню по двое с каждой стороны, ещё один сзади с его гармошкой, другие с его короткими костылями за эти три минуты поднимали дядю Ваню и как знамя водружали его на подножку ближайшего вагона. Проводницы, увидев инвалида в медалях, оторопело расступались, и вместе с дядей Ваней мы все проскакивали в вагон.

Далее начинался отработанный и отточенный номер. Дядя Ваня брал в руки гармошку и, катясь с нашей помощью между купе общих и плацкартных вагонов, запевал свою коронку «Я был батальонный разведчик…». При этом он каждый раз совершенно натурально пускал скупую мужскую слезу.

Не отставали от него и мы, подпевая как умея и одновременно продавая порнографические черно-белые игральные карты, которые до сих пор не пойму как попадали в наши руки.

В соседних городах Казалинск или Челкар, в зависимости от того в какую сторону мы выбирали ехать, мы шумной ватагой, но уже с добычей, сходили с поезда. В Казалинске мы сразу шли на базар, толкая перед собой дядю Ваню.

И тут начинался пир! Огромные, сладкие, знаменитые казалинские дыни, арбузы и узбекские манты. И надо сказать, что видя нас малолеток, одних без родителей, в компании с инвалидом, продавцы щедро добавляли от себя.

Послевоенное время!

На обратном пути в вагоне-ресторане мы закупали для дяди Вани недельный запас портвейна и папиросы «Казбек», которые он называл генеральскими. Себе же мы покупали невиданный тогда для нас лимонад и болгарские сигареты в белой мягкой упаковке с красными буквами по диагонали Filter. Этими первыми в то время сигаретами с фильтром мы вызывающе дымили, идя по центру главной улицы нашего городка и даже небрежно угощали ими старших пацанов, разинувших рты от удивления.

Так продолжалось всё лето. Потом начиналась школа и наши набеги на соседние города останавливались.

Однажды дождливым осенним утром в школе кто-то из наших сказал, что ночью умер дядя Ваня. Не сговариваясь, мы ушли с уроков. За гробом шли трое соседей и мы семеро.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Свобода Выбора и Мораль как условный рефлекс (Часть 2)

Как отмечалось в «Последней Вере», Свобода Выбора на планете Земля постоянно (пренебрегая флуктуациями) растёт в силу Закона Хьюмандинамики (смотрите «Последняя Вера: книга верующего атеиста«). И, как следствие, растут абсолютно все виды терпимости и толерантности в обществе: политическая, религиозная, расовая, культурная, сексуальная и все-все другие, перечислять которые нет необходимости.

Каждый читатель может сделать это самостоятельно, наблюдая жизнь вокруг себя в течение нескольких последних лет, а ещё лучше познакомившись и сравнив состояние этого вопроса ранее и сейчас по учебникам истории.

Рост этот сегодня идёт с невиданным ранее ускорением. И если, чтобы заметить этот рост, раньше надо было рассматривать достаточно большой отрезок времени, как минимум в несколько десятков лет, то сейчас эти изменения становятся заметными каждый год.

А почему работает Закон Хьюмандинамики? Признавая бесспорный факт роста моральных добродетелей из поколения в поколение, накопления в обществе гуманистических принципов, можно ли считать, что каждое последующее поколение уже рождается умнее, добрее предыдущего? Существует ли какая-нибудь физиологическая причина накопления в нас опыта предыдущих поколений?

К сожалению (а может к счастью?) — нет!

Самые тщательные наблюдения не выявляют никакой духовной или интеллектуальной разницы между среднестатистическим ребенком, родившимся в примитивном племени в джунглях Амазонки, и среднестатистическим ребенком, родившимся в центре современного Лондона. Точно также нет никакой разницы между современными детьми и детьми жившими много раньше, скажем сто лет назад: те же задачи по математике сегодня школьники младших классов решают не лучше и не хуже своих сверстников, что и век назад, о чём можно судить по дошедшим до нас методическим замечаниям учителей того времени. Есть все основания полагать, что никаких изменений не произошло и за тысячу лет.

Чтобы понять почему всё же растёт гуманистическая мораль человека, давайте сначала посмотрим когда, в каких случаях, под воздействием каких факторов она обрушивается?

Известно, что как только какая-то небольшая группа людей в результате кораблекрушения или других катастроф попадает в дикие, изолированные от остального мира, условия, то почти сразу люди отметают добродетельную мораль, которой они придерживались всю предыдущую жизнь. И всю свою Свободу Выбора человек направляет исключительно на физическое выживание себя и своей семьи, если она оказалась вместе с ним. Другими словами, на Сохранение своего Гена. Люди не только отбирают пищу у друг друга, но и решаются на убийство и каннибализм в условиях крайнего голода. В литературе, в том числе и документальной, описано множество таких историй.

Вспоминается замечательный аллегорический роман английского писателя, лауреата Нобелевской премии, Уильяма Голдинга «Повелитель мух», где в жуткой реалистичной форме рассказывается история о том, как в результате авиакатастрофы группа детей-подростков попадает на необитаемый остров, как возникают и складываются между ними отношения первобытного общества, основанного только на праве силы, как в конце концов они распадаются на племена, которые начинают охотиться и убивать друг друга.

Но не сравнимая по своей тяжести подобная трагедия может произойти не только с морально неокрепшими детьми, но и с целыми народами в определённых условиях военного, экономического или простого политического кризиса, при этом не обязательно в условиях экстремального выживания.

В первой половине ХХ-века в Европе произошли две мировые катастрофы: сначала в России к власти пришли коммунисты, а через полтора десятка лет позже — нацисты в Германии (позже в Китае и Камбодже). Как коммунистам и нацистам удалось овладеть умами и душами миллионов людей и заставить их так быстро отказаться от всякой человеческой морали (в том числе от христианской заповеди «не убий») накопленной за тысячелетия? Почему эти миллионы не только согласились на массовые убийства других миллионов безвинных людей, но и приняли в этом самое активное участие?

Надо честно признать, что там был не только страх за свою жизнь и жизнь близких людей, но и принятие широкими массами этой новой людоедской морали!

Чем коммунисты и нацисты искусили, соблазнили миллионы своих последователей? Ответ несложно дать, основываясь только на выводах «Последней Веры». Как мы знаем из неё, человек (как и всякое живое существо) живет в первую очередь ради сохранения своего гена на земле. Во вторую очередь человек (и только человек!) живёт ещё, всё время стремясь расширить свою Свободу Выбора. Правда степень этого стремления у двух разных человек может различаться как небо от земли.

Именно на обещаниях полностью удовлетворить все условия для реализации первобытного инстинкта сохранения гена сыграли коммунисты и нацисты, т.е. обещая накормить всех досыта, обеспечить всех жильем и вообще создать высокий материальный уровень жизни во всём. И они не скрывали при этом, что добьются всего этого грабя, подавляя, а если надо, то и физически уничтожая «непролетарские» сословия в первом случае, или «неарийские» расы — во втором. И люди пошли за коммунистами-нацистами, потому что открывающиеся перспективы были так заманчивы и, казалось, так легко достижимы, что накопленной гуманистической морали не хватило этим народам, чтобы противостоять этой новой человеконенавистнической морали.

Но ни Ленин, ни Гитлер, ни их штатные идеологи нигде и никогда не упоминали о естественном праве человека на Свободу Выбора и о вытекающих из него каких-либо Правах Человека. Более того, они честно предупреждали, что не согласные с их идеологией будут уничтожены. Тем не менее люди пошли за ними. Ведомые только Законом Сохранения Гена, только удовлетворением своей плоти, люди забыли и предали второй закон Божий – Закон Свободы Выбора. Они отказались от всей прошлой морали. Распалась связь времён! И в конечном итоге народы этих стран жестоко поплатились за это. И мы хорошо знаем как.

Фатально ошибаются те, кто думает, что всё это в прошлом, что наработанная человечеством гуманистическая мораль прочна и подобная история не может повториться. Увы! Отказ человека от своей Свободы Выбора и посягательство на чужую неминуемо приведут его к повторению трагических ошибок прошлого.

Таким образом, мы пришли к грустному, но честному выводу, что глубинная природа человека не улучшается со временем. Но, слава Богу, и не ухудшается. Она остается неизменной.

Так каким же образом же в таком случае работает Закон Хьюмандинамики? Кто из серьезных наблюдателей станет оспаривать то, что по большому счёту нравы сегодня в мире гораздо мягче, чем вчера, а вчера были мягче чем позавчера? Почему это происходит?

Потому что каждое следующее поколение в борьбе за расширение своей Свободы Выбора начинает не с нуля, а с того места, где остановилось предыдущее поколение. Только поэтому идет накопление и рост Свободы Выбора в человеческом обществе, только поэтому работает Закон Хьюмандинамики! И хотя закон этот гарантированно работает на достаточно больших промежутках времени, можем ли мы утверждать, что он работает стабильно? Нет!

Как мы видим из всего вышеописанного, в результате войн, революций и других катаклизмов могут возникать пусть и точечные (в исторических масштабах), но достаточно мощные флуктуации этого Закона, когда распадается связь времен, когда вся достигнутая гуманистическая мораль общества отбрасывается далеко назад. Коренное отличие мира человека от мира животных состоит в том, что человек может передавать наработанные и накопленные за всю предыдущую историю навыки труда и морали от одного поколения к другому. Животные – нет.

Но жизнь каждого из нас вместе со своим поколением это точка на стреле Времени, и поэтому никто из нас не хотел бы, чтобы эта флуктуация приходилась именно на его жизнь. Поэтому нет повода к благодушию. Добродетельная мораль всегда очень хрупка. Посмотрите, как на наших глазах одной только телевизионной пропаганды в течение двух-трех месяцев хватило, чтобы вызвать беспричинную ненависть в одном народе к другому братскому народу и сделать их смертельными врагами.

И если мы не можем повлиять на всю Стрелу Времени, ни на её будущее ни, тем более, на её прошлое, мы всё же в состоянии повлиять в немалой степени на ту точку, в которой находимся.
Остался последний вопрос. А почему всё-таки Человек стремится к расширению Свободы Выбора и, как следствие, заставляет работать Закон Хьюмандинамики? Может кто-то сверху так заботится о нас, подталкивая к гуманизму? Если бы!

Стремление человека к расширению Свободы Выбора было определено нами в «Последней Вере» как независимый «физический» закон, подтверждаемый многочисленными наблюдениями.

И среди многих следствий этого закона есть главный: рост Свободы Выбора безусловно способствует росту гарантий на Сохранение Гена. А значит, Закон Сохранения Гена сам, в свою очередь, будет подталкивать человека к расширению Свободы Выбора, к демократии, к гуманизму. Инь и Янь…

Именно этим и объясняется неиссякаемый поток беженцев из стран из стран Азии, Африки и Латинской Америки, которые рискуя жизнью, погибая в дороге, стремятся попасть в Западный мир.

Вспомнилось как в 90-е годы, мой знакомый престарелый отставной полковник Советской армии принял решение эмигрировать в США. На мой вопрос не боится ли он в его возрасте проблем с адаптацией в совершенно чуждом для него мире, он ответил, что хорошо знает какие непреодолимые психологические трудности ожидают его и супругу в Америке, но едет туда ради своих детей и внуков. Закон Сохранения Гена!

Можно ли опасаться, что народы третьего мира могут когда-нибудь отвернуться от Демократии, что она утратит для них свою привлекательность? Можно уверенно ответить нет, пока страны демократического мира предоставляют своим народам лучшие условия для реализации самых фундаментальных потребностей человека Сохранения Гена и Свободы Выбора.

(Первая часть этой статьи находится здесь)


Настоящая статья не является ни полной, ни самостоятельной. Она является лишь дополнением к беседе о морали, приведённой в книге «Последняя Вера: книга верующего атеиста» и не затрагивает основных аспектов морали, уже рассмотренных там ранее.

Кармак Багисбаев, кандидат физико-математических наук, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Почему не виноваты президенты-казнокрады?

Как надоели вечные стенания и нытьё, доносящиеся отовсюду из большинства стран Азии, Африки, Латинской Америки и постсоветского пространства, по поводу того, что президенты всё воруют и воруют… Что они такие негодяи, что они думают не о народе, а только о своей семье, о своих детях.

А что бы вы хотели, господа-нытики? Чтобы они думали о ваших детях, вместо своих? Чтобы они были лишены самого первого и главного инстинкта всей живой материи Закона Сохранения Гена? (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«). Вы хотите иметь своими президентами ненормальных людей?

Вам мало было «честных» лидеров наций, фанатично преданных своей «великой миссии», которые,  начиная с Савонаролы и заканчивая его многочисленными духовными потомками Гитлерами, Сталинами, Мао, Пол Потами, маниакально уничтожавших миллионы  людей, не разделявших их видение устройства человеческого общества?

Да, может эти лидеры и не крали. Но когда мне говорят, что у Сталина была всего одна пара стоптанных сапог, я спрашиваю себя: а зачем ему нужно было запасаться второй парой, когда в его полном распоряжении была вся страна вместе с населяющими ее людьми?

Эти лидеры не крали только потому, что всецело поглощенные своей революционной преступно-утопической идеологией, либо не имели собственных детей как Савонарола и Гитлер, либо были абсолютно равнодушны к их судьбам, как Сталин, Мао, Че Гевара и Кастро.

И когда вспоминаешь их многомиллионные жертвы, поневоле думаешь: уж лучше бы они крали.

Хотите таких президентов? Я лично не хочу! Недаром до последнего времени в стабильных странах Запада избиратели с подозрением относились к бездетным кандидатам на высший пост в стране и тем более к кандидатам-холостякам.

Получается, что другого выбора президентов, как между «нормальными» казнокрадами и «ненормальными» маньяками нет?

В самом деле, разве бывают другие президенты? Вспомните, как совсем недавно президент Трамп, бросив все государственные дела, так обеспокоился падением продаж в модных магазинах любимой доченьки Иванки, что написал об этом в государственном президентском твиттере, а некая official дама из Белого дома  в официальном выступлении по ТВ даже призвала американцев делать покупки в этих магазинах. Этого показалось ему мало и он пристроил всю свою семейку (сына, дочь, зятя) на «непыльные» места в Белый дом.

Франсуа Фийон, в бытность свою премьер-министром Франции, не преминул наградить жену и детей гонорарами, в законности которых усомнились французы.

Иначе говоря, и Трамп, и Фийон вполне «нормальные» лидеры.

Такие примеры можно перечислять бесконечно долго по всей земле и по всем временам. Сколько существует История, столько же цари и короли, ханы и султаны, президенты и премьер-министры вместе с чиновниками всех рангов  обворовывали и грабили свои народы.

Получается, что честных политиков нигде не бывает? Да! С точностью измерения нигде!

Тогда почему мы практически не слышим о грандиозных коррупционных скандалах в странах Запада, кои постоянно сотрясают «не очень демократические» страны? Дело в том, что и на Западе в недалеком прошлом власти также обворовывали и грабили свое население до тех пор, пока оно позволяло им это делать.

И это продолжалось до тех пор, пока до народов Западной Европы и Северной Америки наконец не дошло, что нет никаких заметных от Бога (или Природы) преимущественных прав одних людей над другими и что правом на Сохранение Гена и правом на Свободу Выбора, со всеми вытекающими отсюда последствиями (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«), в равной степени должны обладать все.

И понеслись Великие Английская, Французская, Американская революции 17-18 веков, принесшие этим народам конституции, где документально были закреплены указанные права, если не для всех, то для большей части населения.

И наконец, к началу 20 века были сняты все оставшиеся расовые, половые, имущественные и другие ограничения и эти права стали универсальными в том виде, в каком мы наблюдаем их сегодня в этих странах.

Гражданское общество этих стран получило реальный контроль над властью благодаря разделению и независимости ветвей власти и свободной прессе.

Ну, а что же мы, народы большинства стран Азии, Африки и Латинской Америки, спросите вы? Мы в большинстве своём продолжаем ждать и верить в приход честных и добрых президентов, которые позаботятся о наших детях.

Из постсоветских народов те, кто не хотел, а только вынужден был ждать в почившем в бозе Советском Союзе, это прибалты. И они сразу же ушли в Европу при первой возможности. Первый шаг в том же направлении сделали грузины. Тяжело и мучительно пытаются вспомнить о своих природных правах украинцы. Дай, Бог, им сил и крепости духа.

Если мы понимаем и признаем за нашими президентами право на сохранение гена, тогда в чём проблема? Почему люди вокруг в массе своей недовольны коррупцией? Разве президенты виноваты в том, что мы не защищаем данное нам Богом (или Природой) свое право на Сохранение Гена? Кто виноват в том, что нам безразлично будущее наших собственных детей? Уж точно не президенты!

И даже не помня об этом своем первобытном праве, продолжаем веками и тысячелетиями мечтать о добрых и честных царях-президентах? Они-то слишком хорошо ощущают свой инстинкт Сохранения Гена и хотят обеспечить собственных детей и внуков на 20 поколений вперёд.

А можно ли жить по-другому? Не требуя от президентов невозможного: лишить себя инстинкта Сохранения Гена?

Оказывается можно!

Почему мы признаем, что окружающая нас физическая природа мироздания одна и та же повсюду и потому успешно используем законы Ньютона, открытые на Западе, в строительстве своих собственных заводов-пароходов и всего прочего, что улучшает наш быт?

Тогда почему мы не признаем и не используем их эволюционный опыт построения более свободного и более благополучного общества, явно и бесспорно пройденный ими раньше нас? Ведь совершенно очевидно, что индивидуальная и, как следствие, социальная природа человека, одна и та же во всём мире, как одна и та же физическая природа  окружающая нас.

Разве это не доказано на примерах Японии, Сингапура и Южной Кореи? Почему мы постоянно выдумываем особые исторические пути, особые духовные скрепы и прочую лабуду? Отгадайте с одного раза кому это выгодно?

Сегодня, борясь с трампизмом, та часть американской нации, права которой оказались под угрозой, а также конгресс, сенат, пресса, суды и население улиц на наших глазах демонстрируют всему миру мастер-класс исторически невиданной и бескровной борьбы за своё слегка пошатнувшееся право на сохранение гена и свободу выбора, которое они называют Демократией.

И, если бы не это сопротивление когда-то хорошо продуманной американской политической машины, разве Трамп не попытался бы узурпировать всю власть в стране? Во Франции стоит только в правительстве заикнуться о повышении на копейку тарифов на коммунальные услуги или о повышении пенсионного возраста, как на следующий день вся Франция выходит на улицы.

Ну а что же мы? Будем ждать когда сработает Закон Хьюмандинамики (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«)?

А он действительно срабатывает, когда из-за тотальной коррупции отсутствует Свобода Выбора в производственных отношениях. То есть, каким бизнесом заниматься и какой товар производить, где и как его реализовывать, с кем заключать контракты на поставки сырья и на реализацию готовой продукции, отсутствие честной конкуренции из-за засилья мафиозных госчиновников и т.д.

Разве не развалился Советский Союз сам по себе безо всякой борьбы с режимом, безо всякой борьбы за Сохранение Гена и Свободу Выбора? Исключительно под ударом Закона Хьюмандинамики, который ударил по экономике, где производственные отношения были лишены всякой свободы выбора?

А можно ждать и загнивать до состояния Венесуэлы, где вручают государственные премии в виде туалетной бумаги.

Заканчивая статью, попытаемся дать ответ на вечные «русские вопросы».

«Кто виноват?» —  Человек, объявляющий голодовку и отказывающийся от своего права на прием пищи, подвергает угрозе свою жизнь. Общество, отказывающееся от своего права на Сохранение Гена и заботы о будущем своих детей, обречено на деградацию и вымирание. Виноваты только сами!

«Что делать?» — Не изобретать велосипед. Повернуться лицом к тем, кто раньше нас столкнулся с этими же проблемами и нашёл их решение.

И вот, если когда-нибудь мы догоним по всем параметрам благополучные страны Запада, тогда можно будет и помечтать о своём исключительно собственном пути развития.

А пока? А пока надо молча пользоваться всеми достижениями Запада, как мы пользуемся более двух веков законами Ньютона.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Закон Хьюмандинамики шагает по планете

Свобода Выбора, с тех пор как человек получил её, согласно Закону Хьюмандинамики (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«), постоянно растёт в целом на планете Земля. Спотыкаясь на своем пути, иногда опрокидываясь навзничь, например во время войн, она тем не менее вновь и вновь поднимается, чтобы, распространяясь вширь и вверх, продолжить свой путь вперёд к только ей и Богу известной цели.

Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить уровни свобод выбора в начале и конце любого промежутка времени в 50-100 лет. Иногда этот рост свободы выбора происходит скачкообразно за короткий промежуток времени, например, в результате демократических или даже научно-технических революций.

Основная причина роста Свободы выбора заключается в том, что это выгодно абсолютному большинству народа, это выгодно экономике, которая не может развиваться без свободы выбора экономических отношений, это выгодно наукам и искусствам, существование и развитие которых немыслимо без свободы выбора.

В этой небольшой заметке мы приведем четыре примера наиболее ярко выраженных  признаков этого роста из самых разных областей человеческой жизни за последний год, отмеченных мировой прессой.

(1) Правительство Туниса сняло действовавший десятилетиями запрет на браки между мусульманскими женщинами и немусульманскими мужчинами. Об этом объявила пресс-секретарь президента страны Эс-Себси, поздравив женщин с закреплением «права на свободу выбора супруга».

(2) После многовековой истории полного запрета абортов Конгресс Чили одобрил законопроект, который легализует аборты в ограниченных случаях. Кто станет спорить, что в результате одобрения этого законопроекта свобода выбора у женщин Чили не вырастет?

(3) Недавние поминальные торжества, связанные с 20-летием гибели принцессы Дианы, показали нам всем насколько смягчились и стали свободнее только за последний век нравы в королевской семье.

Исторически нравы обитателей Букингемского дворца, жестко регламентированные вековыми традициями и воспитанием, были хорошо известны. Ни тебе в детстве подраться в школе, ни тебе потом напиться в пабе, ни тебе свободно жениться, ни тем более открыто завести свободные любовные отношения. Никаких отклонений от предписанных традиций. Ты должен правильно исполнить то, для чего родился. Иначе отлучение от дома было неминуемо.

Вспомним здесь отречение от престола в 1936 году короля Эдуарда VIII, ради права на свободный выбор супруги. Вспомним как жители Лондона приняли в штыки избранницу Эдуарда, которая по их представлениям никак не подходила на роль будущей королевы. И сравним теперь это с любящим отношением англичан несмотря ни на что к принцессе Диане.

Отношение, которое было бы невозможно всего лишь несколько десятилетий назад, когда женщине не прощалось то, что прощалось мужчине.

Рост Свободы Выбора происходящий во всём мире и, выражающийся в частности в признании равных прав на Свободу Выбора у мужчин и женщин,  пришел и в Букингемский Дворец, что убедительно показало участие в вышеупомянутых поминальных торжествах всей королевской семьи в полном составе.

(4) Следующее знаменательное событие последнего времени – это перемирие между Правительством Колумбии и леворадикальным повстанческим движением ФАРК, которое может положить конец гражданской войне длившейся более 50 лет и унесшей по разным оценкам от 200 до 300 тысяч человеческих жизней.

Только по истечении полувековой кровавой бойни на взаимоуничтожение, Закон Хьюмандинамики заставил понять обе стороны, что война не только никому не дает никакой свободы выбора, но и лишает убитых вообще всяческого выбора!

И если 50 лет назад беднота и нищета, отсутствие прав человека, лишавшие многих колумбийцев уверенности в Сохранении Гена, заставляли их браться за оружие и идти в джунгли, то при  сегодняшних успехах Колумбии в экономике, установлении законности и демократизации, те же причины заставили повстанцев пересмотреть свои цели, сделать иной выбор и сесть за стол переговоров с властями.

Также, как когда-то падение Берлинской стены привело к резкому скачку Свободы Выбора для всего народа германского народа, также вливание боевиков повстанческой армии в гражданское население на  условиях перемирия, несомненно приведёт к росту свободы выбора для всего народа Колумбии.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

ПВ-анализ. Книги: «Морской Волк» (Джек Лондон) и «Луна и Грош» (Сомерсет Моэм).

Что объединяет эти, казалось бы очень далекие, две повести?

Сегодня мы поговорим о Свободе Выбора (см. “Последняя Вера: книга верующего атеиста”) в её экстремальной, гипертрофированной форме. Героев этих повестей, капитана промысловой шхуны Волка Ларсена и художника Чарлза Стрикленда, объединяет одержимость одной всепоглощающей страстью к личной Свободе Выбора.

Той страстью, которая отвергает не только законы и традиции окружающего  общества, но и преодолевает даже основной закон живой природы, а именно, Закон Сохранения Гена (см. “Последняя Вера: книга верующего атеиста”): один из них так и не завел детей; другой их просто бросил.

Капитан Ларсен, лицо которого производило впечатление «ужасной, сокрушающей умственной или духовной силы», считает, что миром правит  только сила и с самого раннего детства пробивается по жизни не считаясь ни с кем и ни с чем, ничем не ограничивая свою Свободу Выбора, вплоть до убийства, чтобы достичь той социальной ступени, которой, как он уверен, заслуживает.

Напротив, тихий, ничем не примечательный и заурядный биржевой маклер Стрикленд, никогда и ни в чём не проявлявший бунтарского характера, вдруг в 40-летнем возрасте неожиданно для всех своих родных, коллег и друзей бросает семью, службу и решает стать художником. Ради этого он уезжает сначала в Париж, где постигает азы искусства живописи.

Выпустив на волю так долго дремавшего, и так долго подавляемого в себе демона Свободы Выбора, Стрикленд превращается в такую же личность, что и капитан Ларсен, без всяких моральных барьеров. Он сходится с влюблённой в него женой своего друга и благодетеля Дика Стрева, использует ее как бесплатную натурщицу и в конце концов бросает ее, когда отпадает в ней надобность.

Как и капитан Ларсен без сна и отдыха гоняющийся за морскими котиками по морям-океанам, Стрикленд, не зная покоя, неистово пишет картины одну за другой как-будто выполняет чей-то заказ с «самого верху», а закончив очередную, тут же теряет к ней всякий интерес. Оба они, и Ларсен и Стрикленд, без оглядки на окружающий мир, идут по одному, известному только им самим и Богу, пути. Однако, очень скоро Стрикленду становится  тесно в тех рамках, начавшей задыхаться на рубеже 19-20 веков классической живописи, что в конце концов он опять бросает всё и уезжает на остров Таити, где уже ничто не мешает ему реализовать то, что изнутри него, разрывая душу и плоть, рвется наружу.

Что это за люди, Ларсены, Стрикленды? Что движет ими по жизни? Можем ли мы строго судить их? Много ли их среди нас и зачем они нужны на земле?

А что двигало Колумбом, первооткрывателем Америки? Ему было тесно на трех континентах? Что двигало Эйнштейном, открывшим Теорию Относительности? В этом случае мы точно знаем, что ему было тесно в рамках ньютоновской механики, чтобы объяснить опыт Майкельсона-Морли. Что двигало Буддой, Христом, Мухаммедом, которым также стало тесно в рамках существовавшей до них морали, и они предложили людям иной взгляд на себя, на своё место в мире и на человеческие взаимоотношения? Что движет людьми, недовольными существующим уровнем Свободы Выбора в обществе и мечтающими о революции, чтобы расширить ее? Что движет людьми всю свою жизнь наблюдающими за звездами, пишущими музыку, книги и картины?

Слава и деньги? Может быть. Но ведь это самый трудный, самый ненадежный путь путь к славе и деньгам! Только единицам из тысяч удаётся достичь их. Остальные заканчивают свою жизнь в нищете и безвестности, а то и трагически как наши герои Ларсен и Стрикленд.

Образ бедного художника, музыканта, ученого укоренился в мировой литературе и мировом кино. Тем не менее из поколения в поколение рождаются люди сознательно несущие свою жизнь в жертву этой страсти. Страсти расширения Свободы Выбора!

И те, кому удаётся расширить свою личную Свободу Выбора, хотя бы в своём ремесле, как следствие, расширяют ее и для всего человечества. И тем самым они подталкивают человеческое общество на новую ступень цивилизации. Это те люди, кому удаётся изменить мир, продвинуть его вперед по Стреле Времени.

Сегодня на нашей планете возможно самым ярким представителем этих «штурмующих небо» людей является Илон Маск. То ему стало «тесно» в современных автомобилях и дорогах и он готовит революционные решения проблем связанных с ними. Теперь ему становится «тесно» на самой Земле и он рвется на Марс.

А как обстоит дело у фанатов Свободы Выбора с первой заповедью Последней Веры, т.е. с Законом Сохранения Гена?Чаще всего, не очень. Одержимые своей главной и единственной страстью, они нередко «забывают» о семье, о детях. Недавно прошедший по многим каналам фильм «Гений» об Альберте Эйнштейне только лишний раз напомнил об этом. Но кто может судить этих людей, кроме самой семьи?

Тем не менее представители этой породы людей ярки и привлекательны. Окружающие ищут их дружбы или хотя бы внимания. Но признаемся честно, кто из нас захочет отдать замуж свою родную дочь или сестру за таких людей, как Ларсен или Стрикленд?

Ну, а что сказать теперь об остальных нас, 99 процентах обывателей? Мы можем смело заявить, что мы возводим города, строим фабрики и заводы, возделываем поля, преподаем в школах и университетах, играем в оркестрах, хотя не пишем музыки, печатаем книги, хотя не пишем их, кормим, одеваем и лечим всех, включая тот самый 1 процент, именно на нас держатся все социальные институты, т.е. мы тоже нужны.

Когда одного моего друга спросили, зачем истории были нужны 99 процентов человечества, если вся цивилизация создавалась менее чем 1 процентом, он ответил: «Для того, чтобы рождать этот 1 процент!»


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

ПВ-анализ. Фильмы: «Брак по-итальянски» и «Мой сводный брат Франкенштейн».

Этой статьёй мы открываем большой (надеемся) специальный цикл посвящённый краткому анализу известных художественных фильмов и книг с точки зрения Последней Веры (см. “Последняя Вера: книга верующего атеиста”), который мы будем называть «ПВ-анализом».

Мы будем предполагать, что содержание обсуждаемых фильмов и книг хорошо известно широкому кругу читателей и потому не намерены их пересказывать.

Поскольку автор мало знаком с современной литературой и  кинематографом, то примеры для разбора будут браться в основном из произведений прошлых веков, предоставляя более поздние времена свободному творчеству читателей, ПВ-анализы которых мы с удовольствием будем публиковать на наших страницах.

Итак, начинаем…


Фильм 1-й:  Брак по-итальянски.

Знаменитый фильм Витторио де Сика с великими актерами Софи Лорен и Марчелло Мастроянни в главных ролях, действие которого происходит в послевоенной Италии.

Доменико Сориано, преуспевающий и любвеобильный бизнесмен, который больше всего на свете ценит свою Свободу Выбора, и особенно свободный выбор объектов своей страсти, доживает холостым до вполне солидного возраста.

Когда же он, наконец, решается исполнить Закон Сохранения Гена, другими словами жениться и родить ребёнка, то узнаёт, что у его домоправительницы и главной любовницы в течение многих лет Филумены Мартурано, есть три взрослых сына и один из них его. 

Что тут начинается?! Всеми правдами и неправдами Доменико пытается узнать от Филумены который из трёх юношей его сын, мечтая выделить его из троих, дать ему хорошее образование, успешное и богатое будущее. Настоящий Закон Сохранения Гена!

Но для матери все трое детей её гены, и она, конечно же, не раскрывает тайны. Опять Закон Сохранения Гена!


Фильм 2-й:  Мой сводный брат Франкенштейн.

Режиссёр Валерий Тодоровский, Россия (2004). Благополучная московская семья, отец которой (арт. Ярмольник) неожиданно узнаёт, что у него в провинции есть взрослый внебрачный сын Павлик (арт. Спиваковский), физический и психический инвалид чеченской войны, нуждающийся в операции в московской клинике.

После того, как отец забирает этого сына в свою московскую семью, разворачивается настоящая трагедия, порождаемая Законом Сохранения Гена: отец разрывается между старшим сыном и женой с двумя детьми-подростками. А жена (арт. Е. Яковлева) естественным образом защищает только своих детей, только свой ген, опасаясь, и не без оснований, совместного их проживания со сводным старшим братом с повреждённой психикой.

И сразу вспомнились «злые мачехи» из бесчисленных сказок всех народов мира. Сегодня справедливость требует, если не реабилитации, то по крайней мере беспристрастного разъяснения поведения мачех в свете ПВ: защищая своих генетических детей и пытаясь устранить с их дороги пасынков и падчериц, мать слепо следует основному закону всей живой природы, Закону Сохранения Гена.

Кто может ее осудить? Разве  только женщина с настолько благородной душой (которая возможна исключительно при развитой Свободе Выбора), что способна преодолеть этот слепой инстинкт и принять неродных детей, как своих родных.

Такие женщины редки, но  были всегда и существуют сегодня!


Начиная с конца прошлого века мы всё чаще слышим как в богатых странах Запада появляются семьи (не обязательно бездетные!) берущие на воспитание детей из неблагополучных стран Азии, Африки и Латинской Америки. И нередко детей с серьезными проблемами здоровья.

Не является ли это результатом работы Закона Хьюмандинамики, согласно которому Свобода Выбора на Земле со временем только растет (см. Последняя Вера: книга верующего атеиста)?


Кармак Багисбаев, кандидат физико-математических наук, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Яркий видео-клип с примером Закона Сохранения Гена.

Недавно, шатаясь по Интернету, наткнулся на видео-клип, как будто специально поставленный для иллюстрации Закона Сохранения Гена из первой беседы в книге «Последняя Вера: книга верующего атеиста».

Отец и дочка-подросток, переходившие зимой небольшую речку, проваливаются под лёд. Отец, мгновенно и не раздумывая, одним рывком выбрасывает дочку из полыньи. Когда же дочка поворачивается к отцу, чтобы подать ему руку, он грозным криком отгоняет ее от себя и пытается выбраться сам, не рискуя дочерью. Другими словами, в течение нескольких секунд отец дважды исполнил Закон Сохранения Гена, о котором он может и не слыхал:

https://www.youtube.com/watch?v=raE51ojZXb0

Закон Сохранения Гена – это то, что объединяет нас, людей, со всем остальным живым миром. Вплоть до бактерий. Вплоть до растений.

Закон Свободы Выбора – это то, что отличает нас, людей, от всего остального живого мира.


Кармак Багисбаев, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Увлекательный диалог с Богом, написанный математиком, выпускником Новосибирского Государственного Университета