О «высоких» идеологиях

С самого детства я имел необъяснимое интуитивное предубеждение против «высокой» идеологии. Почему? Потому что видел носителей этой идеологии, тогда активистов пионеров, позже комсомольцев и коммунистов.

  • Активисты-пионеры удовлетворяли свою страсть постоять перед отрядом, поскольку не имея природных лидерских качеств, они не могли удовлетворить ее на свободной улице.
  • Активисты-комсомольцы уже посерьезнее задумывались о получении специальных комсомольских рекомендаций для поступления в университеты поскольку не имели нужных талантов для свободной конкуренции.
  • Для активистов-коммунистов партийность была прямой дорогой к карьере, поучению вне очереди всевозможных благ в виде квартир, путевок в дома отдыха.

И все они с самого детства при этом должны были достигать этого только через «жополизство» у вышестоящих.

Я видя опалу религиозников тогда, стал прислушиваться к их «высоконравственным» проповедям. Но знакомясь с ними поближе и, изучая периоды истории, когда они были во власти или при власти, я убедился, что они были ничем не лучше коммунистов.

Слушая сегодня клипы Млечина об истории социал-националистов в Германии, я поразился абсолютному сходству во всём, даже в мелочах их внешнего коллективного поведения, например истерического противоестественного веселья, с коммунистами.

Какой вывод мы можем сделать из всего этого?

Человек должен выработать в себе иммунитет против любой «высокой» идеологии. Абсолютно любой! Даже семейной!

Пусть » высокими» призывами занимается литература! Но не идеология. Тем более государственная.

Показательно, что спрос в мире на высокоморальную литературу упал ещё с эпохи Хемингуэя и продолжает падать. Например, упадет интерес к большей части творчества Толстого и многих-многих других. От Солженицына уже остались только его разоблачения, но никакой литературы.

Так как же всё таки жить?

Очень просто! Не надо выдумывать ничего «человеческого»! Надо только сохранить и следовать тому, что дано «свыше», а именно, Закон Сохранения Гена и Закон Свободы Выбора (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста»). А также не посягать на право других людей сохранять собственный ген и личную свободу выбора. Всё!


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Одна мысль про “О «высоких» идеологиях”

  1. АННОТАЦИЯ

    В отличии от знаний, вера не требует и не нуждается в доказательствах. Но она не беспочвенна, то есть на чём-то всё-таки основывается. И именно поэтому может быть предметом и анализа, и обсуждений. Особенно в тех случаях, когда её объектом являются важные и актуальные проблемы человеческого бытия. «Последняя Вера» К.Багисбаева, судя по её популярности, принадлежит к этой категории вер. Изложена она блестяще, занимательно, доходчиво, читается с огромным интересом, и глубоко рассчитана на очень широкий круг людей, даже не обременённых большими знаниями или исключительными способностями. Достаточно просто не быть безразличным к тому, почему и зачем ты живёшь.
    Познакомившись с её содержанием, я пришёл в восторг от способа изложения очень разнообразного и крайне интересного материала, последовательно и обстоятельно собранного автором для изложения и обоснования своих мировоззренческих представлений. Но, разобравшись с авторским кредо, испытал не только несогласие, но и недоумение, и даже местами негодование. Такую реакцию вызвала позиция автора в его трактовке проблем морали, религии, социологии, политики и элементарной биологии.
    Краеугольным камнем его жизненной позиции является два выдвинутых им постулата: сохранения гена и свободы выбора. Оба они представлены автором как законы, причём если речь идёт о гене , то преимущественно о собственном отдельно взятого индивидуума, а выбор предлагается абсолютный, то есть без всяких ограничении – что хочешь или что надо.
    Автор как будто позабыл (а может быть, и не осознал), что биологическая жизнь это сложнейшая многомерная система, существующая и сохраняющаяся благодаря взаимодействию всех её составных частей и способностей. И при её рассмотрении (уж не говорю об изучении) , чтобы понять, что в ней к чему, немыслимо ограничиваться сравнением взаимодействия или кажущейся зависимости только какой-нибудь пары её элементов. Ничтоже сумняшеся, автор решительно волевым приёмом принялся устанавливать зависимость от сохранения индивидуального гена целой серии других явлений: внутривидовой борьбы, материнского инстинкта, талантливости евреев, моногенных браков, неприятия гомосексуализма, гендерных предпочтений, близкородственных половых связей, добра и зла, супружеских измен, ревности и т.д. и т.п. Этим самым ради сохранения индивидуального гена и вопреки действительной заботе системы сохранять вид в целом, а не только и обязательно отдельную особь, он пренебрёг системными законами сохранения жизни. Почти то же самое он проделал и со свободой выбора, деклоративно связав с ним мыслимые м немысоимые явления человеческой жихни.
    Таким образом он продекларировал мнимую универсальность предлагаемых им «законов», которые якобы сформировали все важнейшые функции жизни человека и животных. Поскольку люди и звери не всегда исполняют эти законы, то далеко не всё в их жизни хорошо, а исполнение приводит к искоренению всех бед. Зачинщиком и инициатором соблюдения и совершенствования способов выполнения этих «законов» является, по Багисбаневу, человек исключительных способностей, сверхчеловек, пренебрегший библейской и общечеловеческой моралью и которому посему и принадлежит право быть лидером, ведущим и управляющим косной народной массой. От всего этого дурно попахивает откровенным фашизмом, хотя при этом он осуждает режим в бывшей фашистской Германии.
    И автору «Последней Веры» всё стало ясно и в звёздном небе, и в человеческой сущности. Эта мнимая идеологическая ясность и мировоззренческое упрощение потребовали их основательного анализа и противопоставления им альтернативной концепции, чему и посвящено предлагаемое исследование. На доступном мне материале показано, что сохранение индивидуального гена не является первостепенной задачей создателя жизни на Земле – Господа Бога или Природы. Индивидуальные особи не являются носителями личных генов, так как в них заложены гены видовые лишь с небольшой долей индивидуальных признаков носителя. Жизнь озабочена сохранением созданных видов в целом, легко избавляясь от лишних, слабых и неудачных особей вместе с содержащимися в них генами.
    Свобода выбора не может быть без ограничений. Она естественно ограничена внешними (природными и социальными) и внутренними (физическими и моральными) возможностями и допущениями. Особое значение и интерес в человеческом обществе представляют моральные нормы, которыми, как и всеми остальными, пренебрёг К.Багисбаев. В качестве противопоставления этому атеистическому идеалу выдвигается представление о Божественном происхождении морали, изложенной в священных библейских писаниях.
    Внедрение Багисбаевских измышлений в социальную сферу привело его к ложным декларациям о благодатном торжестве его концепций в странах Европейского Запада и США и рабских условий существования в странах постсоветского периода. Он даже не постеснялся уравнять фашистскую Германию с Советским Союзом, представив фантастическую и извращённую картину нравственного облика народов СССР и выступив тем самым как злобный и воинствующий лжесвидетель.

    Источник:Проза.ру. Юрий Масуренков. Запретный плод о книге К.Багисбаева Последняя Вера.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.