В конце прошлого года, в нашем блоге были сделаны большие и малые социальные прогнозы, некоторые из которых уже сбылись, другие продолжают сбываться.

Все эти прогнозы так или иначе опирались на Закон Хьюмандинамики, утверждающий, что Свобода Выбора на планете Земля в целом может только возрастать, и что рост этот идёт с экспоненциальным ускорением. С возможными, исторически кратковременными и локальными флуктуациями.

Закон Хьюмандинамики является суммарным следствием стремления подавляющего большинства людей к расширению личной свободы выбора. Это стремление к расширению способствует, в частности, развитию средств коммуникаций между людьми, которые, в свою очередь, развиваясь влияют обратно на рост Свободы Выбора.

Сегодня этим средством в 21-м веке явился интернет!

В «Последней Вере» были сделаны предсказания о влиянии интернета на сокращение мировоззренческого разрыва между продвинутыми и догоняющими слоями населения или народами. И более всего интернет оказал влияние, конечно же, на молодёжь, на появление нового интернет-поколения, с самого рождения живущего в огромном общемировом виртуальном пространстве, привычного к той Свободе Выбора, о которой не могли мечтать их родители, и потому не знающего расовой, религиозной, политической нетерпимости, свойственных старшим поколениям.

Воздействие это оказалось таким стремительным, что ещё раньше чем была опубликована книга, на западе были проведены масштабные исследования, которые мы обнаружили совсем недавно. В журнале «The Economist» от 13 ноября 2008 была опубликована рецензия на книгу «The Net Generation. The kids are alright», написанная американским исследователем Доном Тапскоттом и основанная на исследованиях около 8,000 человек из 12 стран, родившихся между 1978 и 1994 годами.

Вопреки широко распространённым ожиданиям негативного влияния интернета на молодых людей, результаты оказались прямо противоположными. Интернет-поколение оказалось умнее, быстрее, терпимее к разнообразию, более начитанным, более социально адаптированным, более оптимистичным, более порядочным и более сострадательным к нуждам других, чем их предшественники «телевизионные поколения».

«Эти молодые люди начинают трансформировать каждое явление современной жизни, с которым они сталкиваются. Они очень заботятся о справедливости и активно пытаются улучшить общество», — утверждает г-н Тапскотт, который объясняет это преимуществами интерактивной сети для стимулирования работы мозга над односторонним телевизионным вещанием. Видеоигры подготовили их к быстрому принятию решений, они быстрее решают многоцелевые задачи, быстрее обрабатывают поступающую информацию.

Хочу признаться, что будучи уверенным в великой роли интернета в грядущем революционном преобразовании мира, я всё же не догадывался с какой стороны её ждать. Теперь знаю.

«Интернет-поколение (Net Geners) ценят свободу и выбор во всем, что они делают. Они любят настраивать и персонализировать. Они всё тщательно изучают. Они требуют честности и открытости, в том числе при принятии решения о том, что покупать и где работать. Они хотят развлечений и игр в своей работе и образовании, а также в общественной жизни. Они любят сотрудничать. Они ожидают, что всё будет происходить быстро. И они ожидают постоянных инноваций», — пишет Тапскотт. Всё как в «Последней Вере»: Свобода Выбора и Права Личности.

А теперь Россия. Громом среди ясного неба ударило массовое участие студентов колледжей и университетов в протестных акциях против коррупции 26 марта 2017 по всей стране. Ни власти, ни оппозиция не смогли объяснить этот новый феномен. Никто и не заметил как в России подросло это новое явление «Net Geners» точно с теми же требованиями к обществу, что описаны в упомянутой выше статье Тапскотта.

Лет через 10-15, когда Net Geners начнут занимать ключевые позиции в обществе, мир станет другим. Немного лучше. В очередной раз в истории произойдёт положительный скачок Свободы Выбора. В очередной раз сработает Закон Хьюмандинамики. Как и положено!

И ещё раз мы убеждаемся, что согласно «Последней Вере», ни у одного народа на земле нет своего особого исторического пути. Все мы движемся в одном направлении, согласно Закону Хьюмандинамики , отставая, опережая, расталкивая друг друга.

И единственной достойной задачей для всех международных организаций, для экономических супердержав, для всего человечества было бы сокращение (но не устранение!) громадных разрывов в 50-100 лет между разными народами в этой гонке.

И чем раньше мы поймём это, тем лучше будет для всех.

Одновременное сосуществование на одной планете наций с такими разрывами в экономическом и культурном развитии в условиях начавшейся теснейшей всемирной глобализации опасно и невозможно.

Поймём ли мы это?

Последняя Вера: книга верующего атеиста

Беседа 24. Иисус и Иуда

— Почему ты выбрал сегодня эту тему?

— Тема эта имеет прямое отношение к Свободе Выбора. Дело в том, Господи, что давным-давно, еще в студенческую пору, когда я впервые читал Евангелие, меня никак не покидало ощущение «театральности» его сюжета, и особенно одной из его основных линий, а именно «Иисус и Иуда».

Предательство Иуды, муки совести, раскаяние и, как следствие, суицид, написанные по законам банально «плохой драматургии», делают фабулу всего Евангелия неубедительной. Во всяком случае, для меня.

Тогда я вновь и вновь стал перечитывать все четыре Евангелия и начал по крупицам, оставленным евангелистами, возможно по неосторожности, обнаруживать то, что только усилило мои подозрения. Ничто в поведении Иуды, апостола самого близкого к Учителю, не отличало его в худшую сторону от остальных учеников, ничто не предвещало его будущего предательства. Более всего меня смущал ответ Иисуса «Ты сказал!» на вопрос Иуды «Не я ли предам тебя?», описанный Матфеем.  

В этом ответе, который вот уже более двух тысяч лет считается предречением, я услышал повеление Учителя.

И даже знаменитый «поцелуй Иуды» виделся мне не предательским, а прощальным. Смущали меня также совершенно неубедительные попытки евангелистов представить Иуду в негативном свете: их ничем не подкрепленные домыслы, объясняющие жадностью Иуды его возражения против траты драгоценного мира на помазание христовых ног вместо того, чтобы продать его, а деньги раздать нищим. Это может говорить только о том, что Иуда лучше других апостолов усвоил проповеди Христа о сострадании к нищим.

Никто не может засвидетельствовать сговор Иуды с первосвященниками, в отличие от всех других событий, происходивших в присутствии большого количества свидетелей. Чем объяснить, почему Христос так настойчиво отсылал Иуду сделать, что должно сделать, о чем знали только они вдвоем?

Почему Христос, как и любой человек, так откровенно боявшийся смерти, не воспользовался теми намеренно оставляемыми лазейками в допросах, учиненных Каифой и Понтием Пилатом?

И наконец, разве будет вешаться от мук совести человек, совершивший самое гнусное в истории предательство? Мне не хотелось думать, что такое отношение к Иуде апостолов-евангелистов, описавших все эти события, было вызвано простой человеческой завистью и ревностью к Учителю.

Вот так я ходил в великом смятении духа, пока мне не приснился удивительный сон. Я очутился в том самом Гефсиманском саду в ту самую ночь, когда арестовали Спасителя, чтобы предать его суду. Была лунная ночь, а сам я, никому не видимый, стоял под кроной большого оливкового дерева и оказался невольным свидетелем тайного разговора Иисуса с Иудой, стоявших по другую сторону дерева. Иуда плакал, отказывался, говорил, что будет проклят людьми в веках вместе со своим потомством. Иисус настаивал, горячо убеждал, что никому другому из учеников он не может доверить задуманное. Я слушал, как завороженный, так близко, что даже мог дотронуться до одежд Христа. Потом они отошли, продолжая тихо разговаривать на ходу, и я понял по сникшей спине Иуды, что он смирился.

Наутро я рассказал свой сон моим друзьям по университету, они удивились, после чего я благополучно забыл о нем. Через 15 лет волею судеб я оказался в Северной Африке, а именно в Алжире, где впервые в жизни, попав в оливковую рощу, был поражен запахом, исходившим от оливковых деревьев, тем самым запахом, что остался в моей памяти с того удивительного сна в далекой заснеженной Сибири. Потрясенный случившимся, я стал вновь и вновь возвращаться к своему сну, вспоминая разговор Иисуса с Иудой до мельчайших подробностей. И уже не сомневаясь, что все на самом деле происходило именно таким образом, что Христос сам написал сценарий своей трагической смерти, сам явился режиссером и сам сыграл в нем главную роль, я естественным образом задумался, а зачем Христу вообще понадобилось так умирать, зачем ему было нужно предательство Иуды? Разве не мог он ходить по селениям и продолжать проповедовать свои новые идеи, как он это уже делал, и не без успеха? Зачем была нужна ему эта, прямо скажем, пиар-акция? И этот вопрос я хочу сегодня задать Тебе, Господи.

— Ну что ж, попытаюсь ответить. Тем более что я хорошо помню эту историю, в которой, помимо всего прочего, ссылались и на меня. Скажи мне, сколько было учеников, принявших учение Христа? Правильно, всего двенадцать, да еще десяток-другой праздношатающихся слушателей, ходивших за ним по пятам. К тому же этими проповедями, отнюдь не способствовавшими «укреплению» ни местных иудейских, ни римских властей, уже плотно заинтересовались их спецслужбы.

А знаешь ли ты, как обычно заканчивают такие проповедники-диссиденты? Да-да! К ним подсылают тайных убийц или, того хуже, их дискредитируют в глазах толпы.

Мог ли Христос в таких условиях рассчитывать на широкую пропаганду своих взглядов, на бессмертие своих великих идей, которые были для него ценнее его собственной жизни? Конечно нет! Ты представь себе мир без газет, без телевидения, без интернета! И что ему оставалось делать в этих обстоятельствах?

Конечно, Иисус был несколько экзальтированной личностью, но он вовсе не был глуп. Он прекрасно осознавал, что рано или поздно люди Каифы убьют его за такие проповеди. И скорее всего, убьют тайно, или произойдет его «тайное исчезновение». Тогда Иисус понял, что только «громкая» собственная «смерть на миру» обессмертит его имя, его идеи и, так сказать, «смертию смерть поправ», он сможет донести свое Учение до самых широких масс людей. И он решился написать этот сценарий своей смерти, который ты называешь «плохой драматургией». Пойми его и прости!

— Я понял, Господи! Понял и оплакиваю эту великую смерть. Если раньше Христос был для меня жертвой банального предательства, то теперь, после Твоих разъяснений, Создатель, я окончательно убедился, что Христос сам организовал свою смерть. Он мог бы как все жениться, родить детей, и как все жить земными радостями, но сделал иной Выбор. Величайший в истории. Ради человечества. Подвиг его от этого становится только величественнее.

Но я также оплакиваю смерть Иуды, принявшего на себя самую тяжелую миссию среди всех апостолов — быть проклятым в веках. Упокой их души, Господи!

Текст взят из книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Я часто думаю, за что Его казнили?
За что Он жертвовал Своею головой?
За то ль, что, враг суббот, Он против всякой гнили
Отважно поднял голос Свой?

За то ли, что в стране проконсула Пилата,
Где культом кесаря полны и свет и тень,
Он с кучкой рыбаков из бедных деревень
За кесарем признал лишь силу злата?

За то ли, что Себя на части разделя,
Он к горю каждого был милосерд и чуток
И всех благословлял, мучительно любя,
И стариков, и жён, и грязных проституток?

Демьян, в «Евангельи» твоём
Я не нашёл правдивого ответа.
В нём много бойких слов, ох как их много в нём,
Но слова нет достойного поэта.

Я не из тех, кто признаёт попов,
Кто безотчётно верит в Бога,
Кто лоб свой расшибить готов,
Молясь у каждого церковного порога.

Я не люблю религию раба,
Покорного от века и до века,
И вера у меня в чудесные слова —
Я верю в знание и силу Человека.

Я знаю, что стремясь по нужному пути,
Здесь на земле, не расставаясь с телом,
Не мы, так кто-нибудь другой ведь должен же дойти
К воистину божественным пределам.

И всё-таки, когда я в «Правде» прочитал
Неправду о Христе блудливого Демьяна —
Мне стало стыдно, будто я попал
В блевотину, извергнутую спьяну.

Пусть Будда, Моисей, Конфуций и Христос
Далёкий миф — мы это понимаем, —
Но всё-таки нельзя ж, как годовалый пёс,
На всё и всех захлёбываться лаем.

Христос — Сын плотника — когда-то был казнён…
Пусть это миф, но всё ж, когда прохожий
Спросил Его: «Кто ты?» — ему ответил Он:
«Сын человеческий», но не сказал: «Сын Божий».

Пусть миф Христос, как мифом был Сократ,
И может быть из вымысла всё взято —
Так что ж теперь со злобою подряд
Плевать на всё, что в человеке свято?

Ты испытал, Демьян, всего один арест —
И то скулишь: «Ах, крест мне выпал лютый».
А что б когда тебе Голгофский выпал крест
Иль чаша с едкою цикутой?

Хватило б у тебя величья до конца
В последний час, по их примеру тоже,
Весь мир благословлять под тернием венца,
Бессмертию уча на смертном ложе?

Нет, ты, Демьян, Христа не оскорбил,
Своим пером ты не задел Его нимало —
Разбойник был, Иуда был —
Тебя лишь только не хватало!

Ты сгусток крови у креста
Копнул ноздрёй, как толстый боров,
Ты только хрюкнул на Христа,
Ефим Лакеевич Придворов!

Ты совершил двойной тяжёлый грех
Своим дешёвым балаганным вздором,
Ты оскорбил поэтов вольный цех
И малый свой талант покрыл большим позором.

Ведь там за рубежом, прочтя твои стихи,
Небось злорадствуют российские кликуши:
«Ещё тарелочку демьяновой ухи,
Соседушка, мой свет, откушай».

А русский мужичок, читая «Бедноту»,
Где «образцовый» труд печатался дуплетом,
Ещё сильней потянется к Христу,
А коммунизму мат пошлёт при этом.

Сергей Есенин
Апрель-Май 1925

Я знаю точно, что единого смысла жизни для всех людей нет. На эту тему есть великолепная притча о шести великих еврейских пророках:

• На вопрос «Где истина?», или смысл жизни, первый пророк, Моисей, «открывший» для людей единого Бога, указал пальцем в небо;
• второй пророк, Соломон, отличавшийся большой мудростью, ткнул в свою голову;
• третий пророк, Иисус Христос, призвавший мир к состраданию, приложил руку к сердцу;
• четвертый пророк, Карл Маркс, сведший все к борьбе классов за выживание, погладил живот;
• пятый пророк, Зигмунд Фрейд, со своим Основным Инстинктом, указал соответственно еще ниже.
• Пришел шестой пророк, Альберт Эйнштейн, и заявил, что все относительно и зависит от системы координат, из которой отвечают на этот вопрос.

Притча, авторство которой неизвестно, процитирована в третьей части книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста». Подробнее о книге здесь.

Многие читатели спрашивают: «Почему Последняя Вера?»

Отвечаю:

• «Последняя», потому что возраст не позволяет разработать новые теории… шутка! 😉 «Последняя», потому что следуя принципу Бритвы Оккама, все поведение живой материи, включая человека, удалось свести к двум фундаментальным «законам» природы и дальнейшая редукция не представляется возможной.
• Под «Верой» же я понимаю научную веру, основанную на экспериментах и экстраполяции замеченной закономерности и ни в коем случае не религиозную веру, основанную на догмах.

Почему вера, а не знание? Поясняю:

Когда Ньютон написал свое уравнение, он исходил из тех опытных данных, какие у него были в наличии. Ни он и никто другой не проверял f=ma на всем бесконечном многообразии экспериментов и явлений. Однако мы применяем это уравнение во всех случаях жизни, потому что ВЕРИМ, что оно остается справедливым. Именно ВЕРИМ, а НЕ ЗНАЕМ!

Именно поэтому вскоре выяснилось, что оно не работает при околосветовых скоростях или в микромире. Здесь Вера наша закончилась и потребовалось новое знание, а именно теория относительности и квантовая механика. И мы будем ВЕРИТЬ в них и работать с ними пока не обнаружиться отклонения от практики и не потребуются новые теории.

Или другой пример с принципом Галилея. Где и когда вы видели в жизни, чтобы тело на которое не действуют никакие силы бесконечно двигалось бы равномерно и прямолинейно?

Отвечу: нигде и никогда, потому что устранить все окружающие помехи полностью невозможно. Но мы верим в принцип Галилея, потому что абстрагируясь от всех внешних помех мы всё точнее и точнее приближаемся к нему. Т.е. здесь мы поверили даже в то, что никто и никогда не видел! И не жалеем так как все эксперименты хорошо согласуются с этим принципом.

Точно также Дарвин создал свою великую теорию эволюции (естественного отбора) на основании небольшого числа опытных данных о черепашках и каких-то птичек на Галапагосских островах. Но мы верим, что она универсальна, потому что она прекрасно объясняет эволюцию всех живых организмов, которых Дарвин даже не видел.

ЛЮБАЯ теория естественной науки создается именно таким образом: наблюдения, эксперименты, закономерность и обобщение. И каждое новое несоответствие с экспериментами влечет частичное или полное изменение теории.

«Последняя Вера: книга верующего атеиста» — подробнее о книге здесь.