Архив метки: Сохранение Гена

Культ смерти в советской литературе

«Мы жили в стране, где нас с детства учили умирать. Нас не учили, что человек рождается для счастья, для любви, нам твердили, что он существует, чтобы отдать себя, чтобы сгореть, чтобы пожертвовать собой.

Мы выросли среди палачей и жертв.»

Светлана Алексиевич, лауреат Нобелевской премии по литературе за 2015г.

Когда я впервые увидел эти строки, они прошли мимо меня, что называется, не зацепив. И только на днях, увидев их повторно и вспомнив весь курс школьной советской литературы, я ужаснулся.

Действительно, начался он в начальных классах, с образа незабвенного Павлика Морозова, предавшего родного отца ради идеи, которую он никак не мог понимать в таком возрасте. Далее потянулся нескончаемый поток детей, жертвовавших собой: Лёня Голиков, Марат Казей, Зина Портнова, Валя Котик, Володя Дубинин, и так до самых старших классов с молодогвардейцами, с Александром Матросовым и Зоей Космодемьянской и, наконец, с Николаем Островским с его Павлом Корчагиным.

В пример ставились дети, отдававшие, не задумываясь свои жизни только, чтобы не выдать врагам кусок красной материи, который они прятали на своём теле.

Конечно, в любом народе и во все времена люди чтили и чтят своих героев, отдавших за народ свои жизни, и советские дети-герои тоже заслуживают самой светлой памяти. Но должна же была быть какая-то мера!

Вся школьная советская литература была пропитана культом смерти, если не сказать некрофилией, счастливым исключением из которой были только часы, отведённые на русскую классику.

Культ самопожертвования настолько довлел в школьном воспитании, что вспомнилось, как в четвёртом классе, на таком вот уроке одна девочка неожиданно громко заплакала. На вопрос учительницы, что случилось, девочка ответила, что она боится, что если она когда-нибудь попадёт в плен к врагам, то может не выдержать пыток и выдаст государственные тайны.  Учительница вместо того, чтобы успокоить ребёнка, посоветовала ей собрать всю свою волю в кулак и воспитывать в себе храбрость и любовь к родине.

Невольно задумаешься откуда появилось такое влечение к смерти? Или по-научному инстинкт смерти танатос (от др.-греч. «смерть»), понятие психоанализа, введённое Сабиной Шпильрейн и Зигмундом Фрейдом. Но ведь они рассматривали этот инстинкт как феномен, как отклонение от нормы, а тут неужели огромная страна болела им? Не менее трети миллиарда советских людей (за три поколения!) молча прошли через эту школьную программу не задумываясь, пока писатель нобелевского уровня не показал нам, что это было ненормально.

Конечно же, нация влечением к смерти не болела. После репрессий с многомиллионными жертвами она заболела всё пронизывающим страхом, проистекавшим наоборот из влечения к жизни или инстинкта самосохранения, который, в свою очередь, проистекает из основного инстинкта жизни — Сохранения Гена.

Коммунисты, владевшие государством вместе с народом в нём, не могли не знать настоящего к себе отношения со стороны народа. Поэтому коммунисты и создали невиданную в истории систему оболванивая и запугивания этого народа. Им нужны были гарантии того, что советский народ не только сам не задумается о своих естественных правах, но и защитит их, жертвуя собой, от любой внешней угрозы. Поэтому они и создали такую идеологию, первым этапом которой была вот эта школьная литература, по сути, разжигавшая ненависть ко всем некоммунистическим народам и воспитывавшая готовность к самопожертвованию.

Справедливости ради надо сказать, что коммунисты были не первыми, кто зомбировал человека к слепому самопожертвованию ради их идей, ради их выгоды. Христианство, придя к власти, «забыло» главное, к чему призывал Христос и выпятило на первый план его страдания и восхождение на Голгофу. Ислам объявил святыми шахидов.

Человечество всё же не стоит на месте и в этом вопросе. Абсолютная самоценность человеческой жизни, объявленная ещё гуманистами эпохи Ренессанса, постоянно развивалась и продолжает развиваться в наши дни.

Вот строки из боевого устава армии обороны Израиля: «если ты окружён и находишься в безвыходном положении, то должен сдаться в плен. В плену же, если тебе угрожают пытками или смертью, немедленно выдавай все известные тебе военные тайны. Помни, что самое дорогое – жизнь». Конечно, оставшаяся воинская часть в это время предпринимает все необходимые меры. И здесь евреи оказались впереди. Недаром они отметили недавно 5780 Новый Год.

Тем не менее люди в СССР жили-выживали, учились, трудились, дружили, влюблялись, женились, рожали детей, растили их, мечтая о лучшей для них доле, воспитывали их в страхе перед советской властью, только бы дети выжили. Страх этот вошёл в нашу кровь и плоть, но к счастью, он не передаётся генетически, а только через воспитание.

Первое постсталинское поколение давно на пенсии и уходит каждый день. Но остаётся воспитанное им в страхе второе поколение. Третье поколение, которым сейчас 20-40 лет, выросшее в мировом интернете, уже действительно другое. На него вся надежда.

Были, конечно, в сталинском и постсталинском поколениях люди с природным иммунитетом от любой формы авторитаризма и тоталитаризма. Люди, живущие не одним Сохранением Гена, но и Свободой Выбора и пытающиеся расширить её границы для других. Они всегда есть и их всегда мало. Их называли диссидентами. Прекрасное интервью из архива с недавно скончавшимся выдающимся диссидентом Владимиром Буковским было на днях на телеканале Дождь.

Были такие люди и в советской литературе и поэзии. И главным отличием их творчества была воля к жизни, а не к смерти. Вот только малая часть из этих имен: Пастернак, Ахматова, Цветаева, Есенин, Пильняк, Булгаков, Мандельштам, Окуджава, Довлатов, Астафьев, Распутин, Высоцкий. Если некоторые из этих имён даже и упоминались вскользь в школьной программе, они не изучались и широким кругам были мало известны. Кроме Высоцкого.

Вот теперь я сижу и думаю. А если бы их преподавали в школе, в каком обществе мы бы жили сейчас?

Были бы мы такими же рабами, как и сейчас, которых никак не дозовутся на митинги достоинства те, которые выросли на их литературе?


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Почему рабы не любят свободы и боятся демократии? Реально ли «выдавить из себя раба»?

Сегодня в либеральном рунете все, кому не лень, обвиняют народ в рабском духе, в патологическом страхе перед властями, в неспособности поддержать либералов на их митингах на Манежной и Болотной и даже в непонятной неприязни к демократии.

Признавая справедливость во многом этих обвинений, особенно в том, что коммунисты сделали всё, чтобы превратить советский народ в бессловесных рабов, попробуем всё же понять только ли страх перед репрессиями властей удерживает народ от протестов, или ещё что-то? И когда этот страх перестанет действовать?

Для этого рассмотрим внимательнее картину народных выступлений из  знакомой нам всем школьной программы истории.

  • Почему рабы так редко решались подниматься на восстания? И в Древней Греции и в Древнем Риме, а позже на американских плантациях?
  • Почему из десятков миллионов крепостных крестьян-рабов в России, бежали на Юг, на Дон, чтобы стать вольными казаками только десятки тысяч, т.е. единицы из тысяч?
  • Почему так редки были бунты рабов на галерах, чтобы захватить галеру и превратить её в вольный пиратский корабль?
  • Как германским нацистам с их бредовыми человеконенавистническими  идеями удалось «демократическим» путём взять власть в центре Европы, в  Германии в тридцатые годы прошлого века и превратить собственное население в рабов?

Антинацистских выступлений за время правления Гитлера, несмотря на существовавшие ранее развитые партии демократического толка, практически не было. О слабой попытке офицерского заговора в конце войны серьёзно говорить не приходится. Была ли в этом какая-то особенность германской нации?

  • Почему кучке большевиков удалось захватить и, главное, так долго удерживать свою тираническую власть над огромным российским народом, вся предыдущая и последующая история которого говорит, что он умеет воевать и побеждать?

Сегодня много говорят и пишут о якобы «многочисленных» рабочих и особенно о крестьянских восстаниях против советской власти. Если бы они были, хоть сколь ни будь серьёзными и пользовались народной поддержкой, то всё пошло бы по-другому. Это называется выдавать желаемое за действительное.  Даже такой знаток русской души, как великий Виктор Астафьев, сокрушался после войны (пишу по памяти): «Почему вчерашний боевой офицер, встававший из окопа с одной гранатой против немецкого танка, теперь стоит, опустив голову и ломая шапку, перед каким-то колхозным учётчиком, который материт фронтовика почём зря? Не понимаю!»

  • Откуда «растут ноги» такой сакральности власти в народе? Всем ли народам она присуща? Лечится ли она?

Россия, оказавшись в 13-м веке улусом Золотой Орды, в результате монгольского нашествия, была вынуждена принять все её законы, в частности железную вертикаль власти и её непреложную сакральность, установленные во всей Монгольской Империи. После избавления от монгольского ига, русские цари сохранили все эти формы правления до позднейших времён, продолжая столетиями внушать народу сакральность своей власти через религию, через пропаганду.

Мы попытаемся дать единый ответ на эти и все другие подобные вопросы, показав сначала, что корни всех этих проблем едины и общи.

Настоящий, слабый духом раб не любит свободу, потому что он её попросту боится. Почему? Да потому, что следует сразу признать, что любая форма тоталитарного правления, тирания, диктатура не только устанавливает жёсткий порядок, но и гарантируют рабу (ради собственного существования)  кусок хлеба и безопасность, если он полностью и безропотно подчиняется этому тоталитарному режиму.

Не может более сильный раб безнаказанно отнять у более слабого этот кусок хлеба и тем более его жизнь. Даже сам хозяин-рабовладелец не имел права беспричинного лишения жизни своего раба. Так было, например, в Древнем Риме и в Царской России при Крепостном праве.

Вот почему из десятков миллионов крепостных крестьян в России, бежали на Юг, на Дон, чтобы стать вольными казаками только десятки тысяч, т.е. единицы из тысяч.

Точно также бунты рабов на галерах, чтобы превратить галеру в вольный пиратский корабль, были на самом деле той редкостью, слух о которых быстро распространялся среди других рабов, несмотря на эту редкость.

Слабых духом и телом рабов, а большинство именно такими и были, удерживал не только и не столько страх наказания, который вынесут королевские суды на берегу в случае неудачного бунта, сколько страх пиратской вольницы, страх опасно непредсказуемой пиратской жизни, страх перед более сильными товарищами, страх потерять рабскую, но регулярную пайку хлеба, а то и саму жизнь.

А ведь пиратские корабли были первыми мобильными очагами демократии в Европе.

И в Советском Союзе и в нацистской Германии уличная уголовная преступность была сведена практически к нулю. Недаром наши пенсионеры ностальгически вспоминают, как безопасно было гулять по улицам в два часа ночи.

Оно и понятно! Когда высшая власть в государстве захвачена бывшими гопниками, то эти гопники, используя государственные силовые структуры, первым делом устраняют своих мелких «конкурентов» в своём централизованном и «узаконенном» ограблении собственного народа: всевозможных воров, мошенников и уличных разбойников.

Вспомним, как  спецслужбы после «перестройки» быстро навели «порядок», преследуя и ликвидируя криминал, даже сбежавший за границу: в Грецию, Испанию.

Признаем честно, что страхи рабов перед свободой и демократией совсем не безосновательны. Вспомним самый близкий нам территориально и хронологически пример Советского Союза, как сразу после первых  перестроечных либеральных реформ, вчерашние рабы посильнее и активнее,  названные позднее олигархами, до нитки ограбили своих соотечественников, рабов послабее, в основном стариков.

Именно эти старики и воспитанные ими малообразованные дети представляют собой основу этих 86%. И их жажду всё законсервировать, ничто не менять, можно понять, потому что они помнят лихие 90-е и сравнивают их с нищенской, но спокойной жизнью, с гарантированным куском хлеба, пусть без масла, в СССР.

Им неведомо, что то, что произошло потом не есть Демократия, а есть просто бандитский капитализм, который случился прежде всего по их собственной  вине, из-за их неучастия в дальнейшем строительстве гражданского общества после свержения власти КПСС, когда они по советской привычке понадеялись, что дальше всё доделают умные добрые дяди, вроде старого академика Андрея Сахарова, без их участия.

Мы, как смогли, ответили на первый вопрос, вынесенный в заглавие статьи. Приступим ко второму.

После отката завоеваний Перестройки в сети множатся пессимистические, даже депрессивные представления о самих себе, о собственном народе. Сравнивают себя, например, с французами, которые при самом малейшем ущемлении их социальных прав высыпают на следующий день на улицы и площади своих городов. Говорят даже о какой-то врождённой трусости, неполноценности.

Но так ли всегда было так? Тот, кто знает историю Франции, историю других европейских стран, Америки, знает, что всё и везде было практически одинаково. Но в разное время!

Единственное, что следует признать откровенно и без страха, это то, что наши народы исторически отстали и находятся на Стреле Времени позади народов Европы и Северной Америки.

Будет ли это отставание вечным? Не факт! Отнюдь не факт!Особенно теперь, когда скорости глобализации, научно-технических и социальных революций становятся такими головокружительными.

Только на моих собственных глазах за какие-то пару-тройку десятилетий Китай, Япония, Южная Корея догнали и перегнали во многом в своём развитии западные страны. На что в прежние эпохи потребовались бы века.

Посмотрите, как бывшие советские народы покидали сначала СССР, позже расставались с Россией в строго хронологическом порядке, в зависимости от степени развития Свободы Выбора в том или ином народе.

Сначала ушли народы Прибалтики при первой же возможности. Ушли не оглядываясь. Оно и было предсказуемо. Эти народы никогда не жили в рабстве, успели познать  демократически строй, и, главное, их «стаж» жизни в тоталитарном Советском Союзе, был короче на целое поколение, чем у остальных и они не успели забыть ещё вкус Свободы.

Следующими решили присоединиться к мировому тренду народы, которые, хотя и не знали настоящей демократии, но духовно тяготели к Европе и, главное, не знали в своей истории ни Крепостного Права, никакого другого рабства. Это Грузия, Украина, Армения.

Теперь очередь за Россией и эта очередь у порога. Как ни крути, сколько ни называй  Россию Ордой в инете, русская интеллигенция это европейская интеллигенция и, если бы не тяжелейшее имперское наследие в виде огромной территории, с таким разнообразием народов с другой культурой, с другими верованиями и традициями, то она уже увела бы европейскую часть России в Европу.

За всё в истории приходится платить.

Теперь несколько слов почему выступления на Болотной и Манежной не получили сколь ни будь широкой поддержки в народе. Они и не могли её получить! Тогда на площади вышли в основном студенты, интеллигенты, мелкие и средние бизнесмены, пользовавшиеся Свободой Выбора и ощутившие угрозу её ущемления.

Вспомним, что в те годы народ в России был, в подавляющей своей части, сыт, одет и обут, ему было чем накормить своих детей, т.е. исполнять Закон Сохранения Гена. Как всегда в такой ситуации народу до Свободы Выбора нет не никакого дела.

С тех пор ситуация серьёзно изменилась. Как любят говорить сегодня политологи, холодильник начинает побеждать телевизор.

Следуя «Последней Вере», лучше сказать, что теперь появилась угроза Сохранению Гена и только на эту угрозу реагирует пока подавляющая часть нашего населения.

Раньше не было ни телевизора, ни холодильника, но Закон Хьюмандинамики работал всегда. Кроме того, все эти годы работал и делал своё просветительское дело интернет.

Недавно услышал, как один политолог сказал, что социальная революция наступает вслед за технической. Хотелось бы уточнить его: «После информационной революции!»

Когда СССР первым запустил в космос спутник и человека, произошла техническая революция, за которой, однако, никакой социальной революции не последовало. А вот когда появилась письменность, затем книгопечатание, а теперь интернет, каждый раз человечество испытывало огромнейший скачок Свободы Выбора.

Из оставшейся постсоветской территории, состоящей из Центральной Азии и части Кавказа, чтобы никого не обижать, скажем только, что последними придут к демократии земледельческие народы с сильными традициями Ислама.

Но и они придут.

Позже. 


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Как работает Закон Хьюмандинамики на примере современной России

Согласно Закону Хьюмандинамики, Свобода Выбора на земле в целом растёт во времени. Формулировка  закона констатирует этот рост, как суммарный результат стремления большинства населения, не вдаваясь однако, в механизм этого роста, который может быть различным в различных случаях.

В современной России Свобода Выбора начала сначала медленно падать начиная с нулевых годов, затем серьёзно и больно упала на Болотной в 2011 году и стала обрушаться с 2014 года после интервенции в Восточную Украину.

Закон Хьюмандинамики допускает такое падение, как флуктуационное, ограниченное в пространстве и во времени.

Причины этого падения известны и понятны: вся предыстория России, очень низкий процент пассионарных людей, нуждающихся в Свободе Выбора. Однако думается, что читателям прежде всего будет интересна не причина этой флуктуации, а наоборот: как и когда в этих условиях сработает Закон Хьюмандинамики, гарантирующий рост Свободы Выбора везде, в том числе и в современной России?

Прежде всего не стоит сильно огорчаться снижением активности  либеральной оппозиции. Никогда и нигде в мире она не представляла реальной угрозы антидемократическим режимам. Заявляю это при всём моём большом уважении к диссидентским движениям, состоящим, как правило, из той небольшой части интеллигенции, которую мы называем совестью нации. Главная роль либеральной оппозиции состоит прежде всего в том, что в мрачные годы авторитаризма и тоталитаризма она, часто жертвуя собой, не даёт забыть нации о существовании Свободы Выбора, дарованной каждому её представителю то ли Богом, то ли Природой, кому как нравится. Об исторических моментах, когда у этой оппозиции повляется реальная возможность повлиять на судьбы своего народа будет сказано ниже в заключении.

Так какие же силы осуществляют этот неизбежный позитивный рост Свободы Выбора, о котором говорит Закон Хьюмандинамики? Силы эти могут быть разными в разных исторических условиях и даже теми, которые имеют цели, как ни парадоксально, противоположные идеям Свободы Выбора и, тем более её росту.

Давайте вспомним, как произошло падение коммунистического режима СССР, режима с одной из самых низких в истории  человечества степенью Свободы Выбора, ниже только в рабовладельческом строе или при крепостном праве.  Итак, кто же разгромил коммунизм в Советском Союзе?

  • Может это были диссиденты с их Самиздатом и письмами протеста в Политбюро ЦК КПСС? Если бы! Население СССР об их героической деятельности практически ничего не знало. Очень мало людей слышали имя Андрея Сахарова, а среди слышавших о нём было ещё меньше тех, кто понимал к чему призывал великий академик. Признаем честно, что реальное влияние диссидентов на судьбу СССР было почти незаметным.
  • Может это были рабочие и крестьянские выступления? Разрозненные попытки вооруженных выступлений до тридцатых годов прошлого века большевики подавляли без особого труда. И ещё легче подавлялись позже совсем уже редкие безоружные выступления рабочих типа новочерасских событий 1962г. Не стоит также преувеличивать роль шахтёрских выступлений в 1989-1990 годах. Они съехались в Москву постучать касками на Горбатом мосту, когда в магазинах не было даже соли и спичек и когда коммунистический режим уже практически пал. И если они ускорили это падение, то разве что на пару месяцев. Значит выступления пролетарских и крестьянских масс населения против Советской власти решительного значения тоже не имели.
  • Может это были экономические санкции Запада против СССР? Конечно, эти санкции доставляли немало хлопот руководству коммунистической державы, потому что тормозили попытки модернизации советской экономики, лишив её притока новых технологий, а также обрушив цены на нефть. Вспоминаю, как первые прибывшие иностранцы в постперестроечную эпоху, скупали в наших бухгалтериях деревянные счёты и вывозили их к себе домой как настоящий  антиквариат. Но опять же, учитывая тогдашнюю  изолированость советской экономики от мировой, основанной, можно сказать, на «натуральном хозяйстве», полный комплект неисчерпаемых природных ресурсов, достаточное наличие совсем неплохих научно-инженерных кадров, мы могли бы ещё очень долго и медленно загнивать до полной деградации, как это было до этого, если бы вдруг экономика СССР не начала стремительно разрушаться, ломая все теоретические изыскания и прогнозы академиков от коммунистической идеологии. Значит это были не санкции.

Тогда что?

На самом деле советская экономика работала в «знаменитые» сталинские пятилетки  только благодаря массовым многомиллионным  расстрелам и гулагам. Как только Хрущёв остановил эти расстрелы, так сразу же в 1963 году ударил самый настоящий голод, когда родители таскали в очереди за хлебом даже грудных младенцев, чтобы купить лишнюю булочку. После Хрущёва  Брежнев погрузил страну в бесконечный застой и запой. Застой во всём, когда немотивированный труд привёл к тому, что практически не работал никто: от уборщиц до генсека КПСС. И только в науке и спорте страна продолжала показывать весьма неплохие результаты. Это неудивительно, потому что спорт и наука по-настоящему держатся на фанатах, которые работают в любых условиях и к тому же только спорт и наука продолжали учавствовать в международной конкуренции, в отличие от всех других сфер деятельности советского человека.

Мы приходим к заключению, что причиной краха СССР на 99% была экономика. Все остальные факторы были только сопутствующие.

Выше мы уже сказали, что без расстрелов и гулагов советская экономика оказалась нежизненноспособной. Но почему?

Зачатая в голове Маркса и рождённая в России с помощью «повитухи» Ленина, коммунистическая идея оказалась мертворождённой с самого своего появления на свет. Лишив население частной собственности, права свободно производить, покупать, продавать свой товар и, обобщив орудия производства, коммунисты установили производственные отношения, которые были лишены какой-либо Свободы Выбора.

Самое нелепое и самое уродливое за всю человеческую историю управленческое изобретение коммунистов Госплан СССР, заседал в своём громадном здании в Москве и пытался планировать всю экономику, вплоть до выпуска каждого гвоздя, строго предписывая  из какой руды выплавлять железо для этого гвоздя и в какую деревню его доставить после изготовления. Ясно, что результатом такого планирования явился хронический дефицит абсолютно всего на протяжении всей советской истории. Этот дефицит вызвал к жизни исторически невиданные масштабы коррупции в виде массового воровства, когда каждый стремился украсть на своей работе всё, что было возможно украсть.

Лишённые Свободы Выбора производственные отношения полностью остановили рост производительных сил в стране, чему моё поколение было свидетелем. Конечно, отсутствие Свободы Выбора в экономике было органически связано с её отсутствием во всех других сферах жизнедеятельности советского человека: в его праве на волеизъявление или свободу слова, праве на собрания, митинги и организации, праве на свободную покупку земельного участка, жилья или машины и т.д., что в конце концов привело к окончательному разрушению коммунистического строя. Другими словами сработал Закон Хьюмандинамики, который не может ждать вечно и всегда устраняет тем или иным способом режимы тормозящие рост Свободы Выбора. Какой из всего этого можно сделать вывод?

Советский Союз разрушили не диссиденты, не выступления рабочих и крестьян, никакие западные происки и никакой не Госдеп со своими санкциями. Коммунистический СССР был повержен руками самих коммунистов, построивших государство, вошедшее в непримиримый антагонизм с Законом Хьюмандинамики. Советский Союз был не первым в истории государством, которое было сметёно с исторической арены Законом Хьюмандинамики, главной и единственной целью которого является рост Свободы Выбора. И наверняка не будет и последним. Вся история человечества это непрерывная цепь переходов  общественных систем из одного состояния в другое с более высокой степенью Свободы Выбора, с возможными флуктуациями, ограниченными в пространстве и времени.

Вообще все тоталитарные системы весьма живучи пока им удается удерживать свои народы в военном или полувоенном положении. Именно поэтому они постоянно нуждаются в развязывании больших и малых войн, создании мифических внешних угроз, потому что, как только наступает мирная передышка, т.е., как только люди ощущают снижение угрозы своему основному инстинкту Сохранения Гена, так сразу же в них просыпается, дремлющий в военное время, инстинкт расширения Свободы Выбора, все ограничения которого в мирное время объяснить властям становится всё труднее и труднее. Именно поэтому Советский Союз достаточно успешно побеждал во всех больших и малых войнах с самого начала своего появления на свет и сразу же начал медленно, и постепенно ускоряясь, разваливаться сразу же с началом послесталинского мирного периода и с ослаблением удушающей большевистской хватки. Вывод: самоуничтожение тоталитарных систем заложено в них самих с самого начала их зарождения.

Другой пример рождения и смерти тоталитарной системы это нацистская Германия. В обеих этих системах силам, пришедшим к власти, удалось ввести свои народы в великое греховное искушение, обещая им  всевозможные материальные блага, которые гарантированно поднимут их шансы на Сохранение Гена. Причём эти материальные блага обещались не за счёт развития научно-промышленной революции, не за счёт роста производительности труда. Они обещались в первом случае за счёт ограбления и подавления богатых и зажиточных слоёв населения, во втором случае за счёт покорения других «неарийских» народов. И во втором случае, как и в первом, тоталитарная система оказалась весьма сильной и совершенно не боялась внутреннего сопротивления или попытки армейского переворота, которые тут же уничтожались «на корню».

Германская экономика, которая не обобществлялась как в СССР, неплохо работала, население, загнанное в дикий страх и дикий патриотизм, не помышляло о Свободе Выбора, радостно удовлетворяясь растущим материальным благосостоянием пока Гитлер не объявил войну всему окружающему миру. И тогда, когда этот окружающий мир после миллионных жертв наконец-то осознал, что нацизм несет прямую угрозу его праву на Сохранение Гена, он объединился чтобы спасти своё самое фундаментальное право. И только тогда, когда превосходство антигитлеровской коалиции в живой силе и технике стало несравнимо многократным, ей удалось разбить Германию. Каковы бы ни были причины и механизмы этого противостояния, Свобода Выбора в Германии и в целом в Европе резко повысились после этой победы.

Другими словами, как всегда сработал Закон Хьюмандинамики. Стоит только добавить, что если бы не внешняя агрессия Гитлера, то германский национал-социализм мог просуществовать гораздо дольше. Но в конце-концов в условиях полного отсутствия Свободы Выбора, свободной конкуренции олигархическая нацистская экономика всё равно начала бы деградировать и пришла бы к своему неминуемому концу, к какому пришёл Советский Союз. С другой стороны без внешней агрессии гитлеризм не мог физически существовать, и потому случилось то, что должно было случиться.

Вот теперь мы перейдём к современной России. Сейчас многие гадают, что было бы если бы Ельцин нашёл себе другого преемника. Ничего другого не было бы! Для меня переходная цепочка Горбачев-Ельцин-Путин совершенно естественна.

Невозможно было бы ожидать, что после 70 лет коммунистического рабства, полной информационной изолированности от всего мира, безальтернативного пропагандистского имперского воспитания, в России сразу установилась бы демократия западного образца.

Наивно было бы полагать, что Межрегиональная депутатская группа с её идеями Свободы Выбора могла бы прийти и удержаться во власти в народе, который в подавляющей массе своей вышел на улицы и площади только тогда, когда в магазинах начали исчезать основные продукты питания, или другими словами, возникла серьёзная угроза их праву на Сохранение Гена.

Следует честно признать, что железная вертикаль власти (по модели Чингиз-Хана), построенная Путиным, была дружно встречена народом, который в своей истории ничего другого и не знал. Тем более, что новая тоталитарная власть, как и все тоталитарные власти, быстро и эффективно расправилась с уличной преступностью и открытым бандитизмом, как со своими прямыми конкурентами и накормила народ, благодаря безумно высоким ценам на нефть.

Но время шло… И несмотря на то, что экономика страны была уже не коммунистическая, отсутствие Свободы Выбора в производственных отношениях из-за тотальной коррупции начало быстро (21 век!) деградировать экономику и стремительно повело её к неминуемому коллапсу. И надо признать, что это опять же не есть следствие деятельности оппозициионных сил. Режим сегодня разрушается руками однопартийной системы во главе с Единой Россией с помощью подручных марионеточных ЛДПР и КПРФ.

И это разрушение уже ничем не остановить! Тотально коррумпированная экономика без Свободы Выбора в производственных отношениях не может работать вопреки Закону Хьюмандинамики.

Теперь, если кому интересно, как будет проходить этот процесс разрушения? Вы «будете смеяться с меня», но его уже начали молодые амбизициозные жириновцы и зюгановцы, не сильно отягощенные моральными проблемами.

Новые молодые пассионариии, которые естественно продолжают появляться на свет, сталкиваются с тем фактом, что все тёплые места в стране заняты представителями несменяемой власти со своей несменяемой партией. Воспитанные за последние 20 лет на примерах людей, обеспечивших себя и своих потомков миллиардами долларов на много поколений вперёд (Сохранение Гена!), причем только через власть, они не видят для себя иного пути.

И вот уже пошли выдвигаться и даже с боем пробиваться в региональные губернаторы «буйные» и плохо управляемые представители жириновцов и зюгановцов, поскольку пробиться наверх через ЕдРо стало невозможно из-за её «полной укомплектованности». Число таких губернаторов будет только расти и договариваться с ними будет всё труднее и труднее. Не на идейной, конечно, почве, а на почве дележа бюджета, поскольку у каждого их них есть свой собственный суверен, который имеет на них свои планы.

Дальше больше. Видя куда катится страна, в самой Единой России начнут появляться члены с «лица не общим выражением», другими словами свои Горбачёвы, Яковлевы, Шеварнадзе… Они будут призывать реформировать ЕР с целью её спасения, но объективно послужат её  разрушению. И один такой сенатор от Иркутской области уже объявился.

И хотя Свобода Выбора в России по сравнению с ельцинским периодом постоянно падала, а начиная с 2011-2014 даже обвалилась, я утверждаю, что и сегодня она остаётся значительно выше, чем в СССР, иначе в настоящий момент вы бы не читали эти строки. Более того, Закон Хьюмандинамики делает своё дело. Не так быстро, как нам хотелось бы, но он работает!

Помните нацистские марши в Москве и других крупных городах России в конце прошлого и начале настоящего века, нередко сопровождавшиеся убийствами инородцев? Политбюрошный идеолог А. Яковлев тоже стращал нас законом политического маятника, по которому общество после  ультралевой крайности кинется в ультраправую.

Ну, во-первых, советское общество по существу вовсе и не было идеологически левым после 30-х годов прошлого века и недаром Сталин с Гитлером в обнимку начали совместную агрессию против Польши и всего мира.

Во-вторых, я вообще не вижу существенной разницы между теми и другими ультрас. Скажите в каких странах Европы голосуют сегодня более всего за неонацистские партии? Правильно! В бывших коммунистических странах Восточной Европы.

Посмотрите на братьев-близнецов Жириновского и Зюганова, так согласованно ублажающих Единую Россию в Госдуме. Сегодня эти марши уже не такие массовые и не такие агрессивные. Гомофобская истерия захлестнувшая рунет тоже медленно, но уверенно идёт на спад. Восстание женщин против харассмента, начавшееся в США, затем перевалившееся через Европу, дошло и до России. Три  российские журналистки не побоялись обвинить в мерзости депутата Госдумы, любителя без приглашения залезть под чужие юбки.

Что всё это означает, если не рост Свободы Выбора в России, если не действие Закона Хьюмандинамики? Да, медленный, совсем недостаточный, но рост! И если бы не великий Интернет, то на этот рост потребовались бы многие десятилетия! А как бы вы хотели сразу после 70 лет чудовищной пропаганды и жесточайшей негативной селекции?

Видя всё это, я никак не могу согласиться с тем отчаянием, с той обречённостью, охватившей сегодня некоторую часть российского общества, приписывающей всему российскому народу какие-то врождённые и неизлечимые патологии, ведущие его к полной деградации. Россия отстала? Да, отстала от Западного мира. Но в истории всегда кто-то отстаёт, а потом и догоняет!

Я отчетливо вижу сегодня зарождение зачатков гражданского общества в России. Посмотрите, как появляются в России всевозможные волонтёрские объединения: по спасению бездомных животных, поиску пропавших детей, «стоп хам» против незаконных парковок водителей-хамов. Появилась целая армия блогеров, освещающих истинную картину мировых событий, взявших на себя высокую миссию спасения соотечественников от  зомбирующих телевизоров. Что всё это означает, если не гражданское общество, пусть и в младенческом возрасте? В СССР оно было? То-то!

Стремясь к расширению своей Свободы Выбора, мы должны ясно осознавать, что к этому стремятся все без исключения, вместе и каждый в отдельности. К расширению своей Свободы Выбора стремятся даже власти. Только расширение Свобод Выбора населения и власти в авторитарных и тоталитарных странах находятся в вечном антагонизме: чем больше Свободы Выбора у народа, тем меньше остаётся её у правительства, тем труднее правительству управлять таким народом, отсюда его вечное сопротивление Закону Хьюмандинамики. А почему всё-таки работает этот закон и Свобода Выбора на земле исторически всегда (не считая флуктуаций) росла и продолжает расти? А потому, что все народы многократно превосходят по численности свои правительства и их суммарное стремление к расширению Свободы Выбора ломает в конце концов сопротивление власти.

Помните, как в 2014 году огромные толпы беснующихся молодых мужчин, поддерживаемые такими же бесноватыми маразматическими старушками рвались в Украину убивать «хохлов»? Где эти толпы сегодня? Это был, я надеюсь, последний смрадный выдох коммунистического имперского наследия.

В России сегодня начался тяжёлый и мучительный процесс исцеления и прозрения. И главное прозрение состоит в том, что всё больше и больше людей (судя по рунету) наконец-то начинают понимать, что не бывает «вечно честных», «вечно добрых» ни царей-королей, ни президентов. Чтобы понять это человечеству потребовались тысячелетия. Даже в самых в «продвинутых» странах это поняли всего лишь 100-200 лет назад. Поняли, что нет альтернативы сменяемости власти, нет альтернативы реальной многопартийности, независимости судов и свободной прессе. Помните, как в годы Перестройки мы мечтали только о том, как заменить коррумпированных секретарей райкомов-обкомов на честных коммунистов? Теперь мы вспоминаем это с горькой улыбкой.

Вместо «героев» нулевых лет мы видим сегодня новых молодых людей с умными и спокойными глазами, объявивших «бессрочку». Эта новая молодёжь, выросшая в Интернете вместе со своими сверстниками во всём мире, свободна от многих «идиотизмов» моего поколения. Прежде всего она свободна от  расовой, классовой и религиозной ненависти.

Когда я слышу, что федеральные каналы зомбировали 86% населения России, я с этим согласен только частично. Большая часть из них, представляющая моё старшее поколение, была успешно зомбирована ещё советским телевизором с теми же «духовными скрепами» и тем же имперским отношением ко всему миру. Но  процент моего поколения убывает естественным образом. Не буду говорить «слава Богу», но для истории это именно так!

Наверное, все знают, как делают вино? Бактерии брожения, попадая в виноградный сок, начинают перерабатывать сахара этого сока в спирт. Концентрация спирта в соке постепенно растёт, преобразуя сок в вино, и когда крепость вина достигает 17-18 градусов все бактерии погибают от ими же выработанного  спирта.

Подобно этим бактериям, партии ЕдРо-ЛДПР-КПРФ не смогут остановиться пока полностью не доведут градус коррупции в стране до смертельного для их собственного существования. Тоталитарная система сколлапсирует и тогда возникнет третья точка бифуркации в новейшей истории России. И вот тогда система придёт в состояние «неустойчивого равновесия», когда малейшего толчка будет достаточно, чтобы система покатилась туда, куда её толкнут.

В первый раз в октябре 1917 этим воспользовался Владимир Ленин с небольшими силами захватив власть, пока демократы прекраснодушно «зевали».

Во второй раз в декабре 1999 демократы, «ослепнув» от верноподданической любви к своему президенту Борису Ельцину, позволили ему недемократически навязать стране своего преемника.

В третий раз история даёт шанс российским демократам повести страну по цивилизованному пути туда, где людям будет гарантировано не какое-то непонятное «светлое будущее», а самое естественное право на Сохранение Гена и право на Свободу Выбора, подробно сформулированные в виде государственных правовых норм и законов.

Учтут ли демократы два неудачных урока, смогут ли они в этот раз бескровно не допустить на властный олимп России какого-нибудь Ульянова или Шикльгрубера, покажет самое ближайшее время. Я почему-то верю, что смогут.

Что даёт мне эту веру? Во-первых, я вижу постепенное изменение духа публикаций в рунете в сторону мирных протестов. Во-вторых, я наблюдаю как молодые люди на митингах в России не поддаются провокациям и не отвечают насилием на насилие. И я вижу, что это не страх!!! Это подсознательное понимание того, что насильственный захват власти обязательно порождает ответное насилие и это будет повторяться без конца. Этому учит история, и не только российская. Это поняли в Грузии, Украине, а теперь и в Армении.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Двойное преступление католической церкви

Очередной скандал с педофилией сотряс мировую католическую церковь. Несомненно, что основная причина этого позорного явления — целибат.

Целибат, или обет безбрачия, для католических священников был узаконен в Западной Церкви в эпоху папы Григория Великого (590-604) и существует до сих пор вот уже более четырёх веков.

Что представляет собой целибат с точки зрения Последней Веры?

Это не просто грех. Это самое настоящее преступление! Двойное преступление против обеих фундаментальных заповедей Последней Веры, против природы человека:

  • против права человека на Сохранение Гена
  • и против права человека на Свободу Выбора

Ни Бог, ни Христос не додумались и не могли додуматься до этого. Это придумала католическая церковь в VII веке и сегодня она несёт заслуженную кару за этот тяжкий грех перед своей паствой и перед всем миром. Возмездие было неминуемо!

Ватикан должен покаяться и отменить целибат!

Решится ли открыть дискуссии по этому вопросу Папа Римский Франциск, авторитет которого в мире бесспорно высок?

Чем он рискует? Он может потерять свой сан, своё папство. Зато в ряду ничем «незапятнавших» себя пап, он может обрести славу настоящего последователя Христа, рискнувшего даже своей жизнью ради назревших тогда реформ.

Исторические прецеденты, слава Богу, есть: Мартин Лютер, например…


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

«Вор в законе» и Закон Сохранения Гена

В начале 20-го века в советском уголовном мире возникло и существует до сих пор звание «вора в законе». Это криминальный лидер обладающий не только властными полномочиями в воровском мире, но и подчиняющийся вполне определённым законам. И среди этих законов есть запрет  жениться, иметь семью и детей. Вот этот запрет мы и попытаемся обсудить в этой статье.

Как и всякая традиция, этот запрет должен был быть порождён не просто так, но глубокими и необходимыми причинами. И также как и причины  возникновения многих других традиций в миру, причины этой традиции оказались утерянными. Среди множества глупых объяснений, даваемых самой уголовной средой, наиболее распространёнными являются: вору в законе нельзя отвлекаться на сторону, отношения с женщиной это позор и т.д. и т.п.

Истинная причина как всегда глубже и проще одновременно!

Среди других обязанностей «вора в законе» чуть ли не самой главной является обязанность строго следить за сохранностью, обязательным пополнением и «справедливым» распределением среди нуждающихся средств «общака» — общественной воровской кассы.

Отцы-основатели советского уголовного мира, люди очевидно неглупые, хорошо знали природу человека, прекрасно интуитивно чувствовали Закон Сохранения Гена, что никакая сила, никакой страх наказания не остановит человека чтобы не залезть в общественную кассу ради того, чтобы обеспечить своих детей-внуков. И вот тогда-то, чтобы хоть как-то сдержать этот соблазн, они и придумали этот запрет на обзаведение семьёй для «воров в законе», держателей «общака».

Мне приходилось встречать людей в коррумпированных странах, мечтающих ввести в Конституции такую же норму запрета на семью для кандидатов в президенты. Понятно, что до такой идеи можно додуматься только при отчаянии от беспроглядной коррупции.

Но разве раздающиеся в народе голоса, требующие запретить госчиновникам обучение своих детей за границей не являются также голосами отчаяния и представления о своём обществе как криминальном?


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Темная сторона Закона Сохранения Гена: популизм и пропаганда

Краткое резюме основных “аксиом” Последней Веры:

  • Каждое живое существо, включая человека, стремится сохранить свой ген на Земле. Именно Сохранение Гена стоит за способностью родителей жертвовать собой (и другими) ради собственных детей, многодетностью в развивающихся странах и падением рождаемости в развитых (подробнее в книге).
  • Только Человек одарен Свободой Выбора, позволяющей действовать и мыслить согласно и вопреки Сохранению Гена. Свобода Выбора стоит за наукой, искусством, всеми великими открытиями и самыми жуткими преступлениями. Именно Свобода Выбора объясняет слова Омар Хайяма: “Человек, словно в зеркале мир, — многолик. Он ничтожен — и он же безмерно велик!”

Если оглянуться вокруг, то становится ясно, что большинство людей живут одним только Сохранением Гена — грудное молоко, детсад, школа, универ, работа, дом, муж/жена, дети/внуки/правнуки, любовник/любовница, разводы/повторные браки, попойки с друзьями, книжки/телик/журнальчик/фейсбук/твиттер/инстаграм, инсульт/инфаркт, гроб/крематорий. Ничего плохого в этом нет, так как они честно выполняют свою главную биологическую функцию.

Есть чуть меньший процент людей, успешно комбинирующих Сохранение Гена и Свободу Выбора — работая, заводя и воспитывая детей, они не теряют детского интереса и любознательности к миру. Всегда интересуются чем-то новым, стараются познать мир вокруг себя, сформулировать и выразить собственное понимание мира, а некоторые даже изменить его. Отличительная черта таких людей — высокий уровень начитанности, открытый ум, нерелигиозность и либеральные взгляды на жизнь.

Процент же людей, живущих одной только Свободой Выбора, ничтожно мал, и часто их жизни не позавидуешь в виду революционности и маргинальности их поведения и взглядов (взять хотя бы судьбу Христа, фанатично призывавшего всех людей к сопереживанию ближнему вопреки доминирующей в то время морали). Но именно эти люди оказывают значительное влияние на развитие человеческого общества, открывают новые горизонты, делают революционные открытия, тем самым меняя жизнь всех людей без исключения (подробнее здесь).

Если проследить за историей человеческой цивилизации, то наблюдается явная тенденция в росте Свободы Выбора — нет больше рабства, канул в лету феодальный строй, информационные, культурные и географические границы между людьми стираются на глазах. Базовые права каждого человека признают большинство стран на планете. Люди в среднем становятся более толерантные и менее агрессивные по сравнению с предыдущими поколениями (подробнее здесь).

Причина такого тренда проста — увеличение Свободы Выбора создает лучшие условия для Сохранения Гена. Именно поэтому большинство людей поддерживает достижения цивилизации и не дает откатиться в прошлое (подробнее здесь).

Тогда чем можно объяснить временные регрессы и ожесточение людей, которое наблюдалось во время двух мировых войн? Чем объяснить нацизм в Германии и коммунизм в России? И совсем недавно, в гораздо более гуманной форме, голосование за Брексит и Трампа?

Причина здесь также проста — в каждом вышеперечисленном катаклизме люди считали, что улучшают себе условия для Сохранения Гена:

  • Коммунизм в России возник как ожесточенная реакция на страшный разрыв между правящими элитами (включая царские семьи и церковь) и остальным населением в плане базовых прав и общего благосостояния. Результат: сжигание церквей, расстрел царской семьи, гражданская война.
  • Нацизм возник как ожесточенная реакция на условия Версальского Договора и экономического спада на фоне Великой Депрессии. Результат: концлагеря и Вторая Мировая Война.
  • За Брексит и за Трампа в основном голосовали люди из экономически неблагоприятных районов, появившихся в результате пост-индустриальной экономики (сокращение индустриального сектора, концентрация сервисной и информационной экономики в крупных мегаполисах). Результат: ничего позитивного не ожидается.

Как же так получилось, что во всех вышеперечисленных случаях, люди в итоге ухудшали условия для Сохранения Гена? Не противоречит ли такое поведение базовому закону всего живого?

Оказывается нет! И ответ кроется в массовой пропаганде популисткими сторонниками коммунизма, нацизма, Трампа и Брексита.

Модель пропаганды в каждом случае предельна проста — создание образа врага (внешнего или внутреннего), покушающегося на Сохранения Гена «народа», и предложение простого способа борьбы с этим врагом:

  • Коммунизм: буржуи, капиталисты, империалисты и церковники. Решение: власть рабочим и крестьянам, раскулачивание, репрессии, тоталитарный атеизм.
  • Нацизм: евреи, коммунисты, страны-противники в Первой Мировой. Решение: концлагеря, захват Европы и Советского Союза.
  • Брексит: иммигранты из Евросоюза, деньги в Евросоюз вместо местных больниц. Решение: выход из Европейского Союза.
  • Трамп: мексиканцы, мусульмане, китайцы и коррумпированные демократы. Решение: стена на границе с Мексикой, запрет на въезд жителям мусульманских стран, торговая война с Китаем, реформа налогов и здравоохранения.

Давя на фундаментальный закон всего живого, популисты-пропагандисты успешно вызывали слепую ярость, ксенофобию и национализм у большинства населения, для которых Сохранение Гена составляет главную часть жизни.

Учитывая, что каждый человек способен даже на смерть ради Сохранения Гена, не удивительно наблюдать животную жестокость в борьбе с “врагами”, созданными пропагандой.

И жестокость эта никак не связана с национальностями! Она фундаментально свойственна всему живому для Сохранения Гена.

Коммунизм и нацизм пали, унеся миллионы жизней и не оправдав заведомо ложных обещаний. Трампу осталось пару лет до конца первого срока — никакой манны небесной на Америку не свалилось. Брексит развернут если не в ближайшие пару лет, то в течение следующего квартала, когда британцы поймут, что Сохранять Ген в составе Евросоюза легче и выгоднее.

Будет ли пропаганда приносить плоды в будущем? Всегда! Так как она взывает к самому базовому инстинкту всего живого и ничего с этим не поделать.

Единственная надежда, на то что процент людей с развитой Свободой Выбора и способностью критически оценивать сложные экономические и политические ситуации будет расти. Этому должно способствовать повышение свободы выбора информации с ростом доступности интернета (подробнее здесь).

Какие новые популисткие флуктуации нас ожидают и сможем ли мы с ними справиться с минимальными потерями — покажет будущее.


Аланбек Юсупов

На основе «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Медея и Закон Сохранения Гена

Все мы с детства помним великую трагедию Еврипида «Медея». Трагедию невообразимую для человеческого разума, где главная героиня Медея в безумии любви и приступе ревности к своему мужу аргонавту Ясону, который должен был вскоре жениться на к другой женщине, убивает в финальной сцене двух своих малолетних сыновей.

Какая неведомая и необъяснимая сила могла толкнуть мать на убийство собственных детей?

Из многочисленных примеров, приведённых в начале «Последней Веры», мы знаем, что любая мать в природе, будь то в человеческом, будь то в животном мире, ни на мгновение не задумываясь, отдаст жизнь чтобы спасти своего ребёнка, своего детёныша.

Что может заставить женщину-мать перешагнуть через основной закон всей живой природы, Закон Сохранения Гена? Или этот закон неверен?

Опять же из литературы мы знаем примеры, как безумие любви и страсти могут толкнуть влюблённого (или влюбленную) как на величайший подвиг, так и на тягчайшее преступление. Именно о преступлениях на почве любви мы и поговорим.

  • Андрий из гоголевской повести «Тарас Бульба» ради прекрасной возлюбленной польки предает отца, брата, боевых товарищей.
  • Влюблённый юноша из горьковской сказки «Сердце матери» по прихоти своей возлюбленной красавицы соглашается принять от матери ее собственное сердце, считай соглашается на убийство матери.
  • Нередки убийства соперника (или отравления соперницы) в любовных треугольниках. Но чаще всего, даже в наши дни, на почве ревности совершаются убийства самого объекта своей страсти, как Хосе убил Кармен.

Во всех этих примерах не присутствует закон Сохранения Гена. Разве только в примере, где мать вынимает собственное сердце ради «счастья» сына.

Но чтобы убить собственных детей, как Медея?!

Вспомнив, что в начале пьесы Медея убивает родного брата с целью задержать погоню за собой с Ясоном, я мог бы назвать Медею психически неадекватной и на этом закончить мой рассказ. Но это было бы слишком простым решением вопроса. И я начал копаться в собственной памяти, чтобы найти пример из реальной жизни моего окружения. И вот, что я вспомнил.

В молодости у меня был друг. Красавец-мужчина, весельчак и балагур, прекрасно пел, под собственный аккомпанемент на гитаре и мастерски рассказывал анекдоты. Душа мужских и женских компаний, драчун и картежник, одним словом гусар. Естественно пользовался огромным успехом у «слабого» пола и был весьма отзывчив на проявления их чувств.

Но вот однажды и он повстречал свою единственную и та бурная страсть, что зажглась между ними, женила их буквально на второй месяц после знакомства. Прошёл год и у них родился сын, копия отца. Друг мой всё это время, любя жену, возможно уже не так страстно, и обожая сына, но не в силах бороться со своей природой продолжал при первой возможности украдкой навещать своих прежних «боевых» подруг, а также наши мальчишники.

Когда подрос сын и пошел в школу, мой друг стал уже чаще и в открытую уходить из дома. Нередко до утра. Так продолжалось пару лет и вот однажды он звонит своим друзьям и могильным голосом просит их больше не приглашать его на дружеские вечеринки. После долгих и упорных расспросов он сдаётся и сообщает, что каждый раз, когда он исчезал из дома, жена избивала их общего сына…

С тех пор мы его не видели, не знаю как сложилась его дальнейшая семейная жизнь, слышал только что сына он вырастил, дал ему хорошее образование, женил. Другими словами, поставил его на ноги и полностью выполнил закон Сохранения Гена.

Невольно в голову пришло сравнение Медеи с женой моего друга. Слава Богу, другая эпоха, другие нравы.

Читатель «Последней Веры» должен помнить, что из всех мыслимых и немыслимых вопросов, поставленных в Прологе книги, мы не дали полный ответ только на один-единственный. Это на вопрос о загадке Любви.

Сказав, что в основе Любви лежит закон Сохранения Гена, мы ответили только наполовину. Потому что мы так и не ответили почему Любовь так избирательна, почему влюблённый (или влюблённая) не видит во всей второй половине человечества никого кроме объекта своей любви, своей страсти.

И вот эта вторая половина загадки Любви представляется мне «тёмной материей», которая может подавить даже инстинкт Сохранения Гена и толкнуть на самое страшное преступление в природе. Тёмной материей, вроде той, что заполняет нашу Вселенную и продолжает оставаться загадкой Космологии наших дней.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Чайлд фри, что это? Мутация или экстремальная Свобода Выбора?

В последние годы в некоторых западных СМИ, да и по всему миру, появились статьи, тревожащие консервативно настроенные слои населения. Это статьи о «childfree», о взрослых людях, нередко о семейных парах, добровольно отказавшихся от деторождения.

Мгновенно встает вопрос: «Что это? Возможно ли сознательно подавить в себе инстинкт Сохранения Гена, присущий абсолютно всей живой природе?»

Статистика говорит, что чайлдфри-люди более всего распространены среди высокообразованных, городских, карьерно успешных, неплохо обеспеченных и менее религиозных групп населения возраста выше среднего. Следуя «Последней Вере», я бы сказал «среди людей с повышенной Свободой Выбора».

Нисколько не сомневаясь в этой статистике, я склонен дать ей иное объяснение.

По моим личным наблюдениям, большинство среди этих людей, выходцы из не очень обеспеченной среды, знающих о высоких стандартах жизни и мечтавших в молодости дать их своим будущим детям.

Посвятив себя целиком достижению карьерного успеха, они не замечают как быстро пробегает время и ко времени достижения этого успеха после 45-50 лет перед ними встает реальная угроза не успеть поставить детей на ноги.

К тому же к этому возрасту их засасывает страх потерять из-за детей те удобства жизни, которых они достигли и к которым они привыкли, т.е. в них развивается известный возрастной эгоизм.

Теперь они просто вынуждены говорить окружающим, что они сознательно отказались от детей, т.е. что они чайлдфри.

По моим понятиям дело обстоит как раз таки наоборот, т.е. эти люди испытывали в молодости чрезмерно завышенную сверхответственность перед своими будущими детьми. Другими словами, перед Законом Сохранения Гена.

Всякие слова о том, что они удовлетворяются любимыми домашними животными, или в лучшем случае племянниками, не вызывают доверия.

В связи с этим вспоминается очень давний рассказ из «Литературной газеты» о двух влюблённых студентах из одного университета, поссорившихся и расставшихся из-за какой-то ерунды. Молодой человек, чтобы что-то доказать своей любимой, с головой уходит в науку, в конце-концов становится выдающимся ученым, академиком, лауреатом всевозможных премий и наград. И вот однажды на пенсии, гуляя по скверику, он натыкается на пожилую даму, окруженную кучей веселых внуков и узнаёт в ней свою пассию далёкой университетской юности. Обнялись, присели и ударились в воспоминания. Расставаясь академик печально выдохнул: «С каким счастьем я отдал бы все свои звания, все свои награды, чтобы эти очаровательные детишки были нашими общими внуками».

Есть конечно среди чайлдфри и те настоящие, которые уже смолоду отказались от детей. Есть даже, так называемые childhate – детоненавистники.

Возвращаемся к главному вопросу «Что может заставить человека подавить основной инстинкт природы: мутация или экстремальная Свобода Выбора?».

Я думаю, что этот вопрос представляет интерес для генетиков. Уверен, что такие исследования уже ведутся, как в свое время велись исследования гомосексуалов.

В любом случае консервативно настроенное население может быть спокойно: явление чайлдфри по своему определению не может распространяться генетически.

P.S. Перенос на человека результатов экспериментов, проведенных в 1960-70г. этологом Дж. Кэлхуном, когда искусственно созданные идеально комфортные условия жизни для грызунов без заботы о пище приводили к прекращению деторождения, вызывает большие сомнения. Мы все знаем, что изначально богатые или разбогатевшие на пике детородного возраста семьи почти всегда многодетные.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Гуманистическая мораль — существует ли она? Почему в конце концов побеждает добро?

Крошка сын к отцу пришёл,
и спросила кроха:
— Что такое хорошо
и что такое плохо?

В. Маяковский

Недавно услышал в новостях, что американские правозащитные организации обвиняют Дональда Трампа в том, что он в своих выступлениях потворствует расизму, ксенофобии и дискриминации. И услышал также, что Трамп эти обвинения решительно отвергает.

Подумалось, а почему собственно говоря, Трамп оправдывается? Почему он открыто не заявляет, что придерживается таких взглядов? Ведь Америка свободная страна, где каждый может иметь любое собственное мнение.

  • Почему политики, чуть-чуть приоткрыв свои необщепринятые убеждения, постоянно оправдываются, заявляя, что их неправильно поняли? Почему Гитлер и Сталин выставляли себя миролюбцами, и только придя к вершине власти в своих странах, стали открыто заявлять, что одни люди имеют право на насилие над другими? В первом случае арийцы над неарийцами, а во втором – коммунисты над некоммунистами?
  • Когда и почему на земле возникли принятые большинством (но не всеми!) понятия Добра и Зла?
  • Почему накормить голодного, спасти утопающего, защитить слабого это добро, а воровать, насиловать, убивать это зло?

Вопросы эти отнюдь не праздные. Не секрет, что члены криминального мира выбирают прямо противоположную мораль. Да что там небольшой криминальный мир, когда огромные нации почти целиком могли легко поменять свои убеждения на криминальные, как это было в коммунистических Советском Союзе и Китае, в нацистской Германии, и загубить многие десятки миллионов жизней. 

  • Могут ли повториться на земле коммунизм и нацизм?
  • Почему люди, начав в глубокой древности с общества, в котором повсеместно процветали каннибализм и человеческие жертвоприношения, пришли сегодня к обществу, где начинают беспокоиться о скором исчезновении какого-то редкого насекомого?

В этой статье мы покажем, что движение человеческого общества в сторону гуманизма было обусловлено не таинственными силами внутри нас (Иммануил Кант), не влиянием чего-то божественного сверху (любая религия), а двумя совершенно простыми  и понятными всем причинами:

  1. Ожиданием ответного зла на совершённое зло.
  2. Очевидной выгодой гуманистических отношений между людьми и народами в долгосрочной перспективе по сравнению с агрессивными и воинственными отношениями.

К сожалению, эта выгода становится очевидной для большинства людей только после очередной гуманитарной катастрофы, совершаемой людьми. Другими словами, гуманитарная мораль каждый раз делает свой позитивный скачок a posteriori.

Мы также покажем, что движущей силой этих двух причин являются законы Сохранения Гена, Свободы Выбора и Хьюмандинамики (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«). И покажем мы всё это на многочисленных примерах.


Почти три миллиона лет, т.е. 99% времени своего существования, жизнь человека мало чем отличалась от жизни остальных живых существ на земле, т.е. также как и они, человек жил движимый только Законом Сохранения Гена. О существовании какой-либо морали у человека в этот период говорить не приходится.

Но вот относительно недавно, всего  несколько десятков тысяч лет назад, появились первые признаки того, что у человека появилось нечто похожее на свободный выбор. Человек стал одомашнивать полезных диких животных, окультуривать полезные дикие растения.

Совместная жизнь людей, совместная хозяйственная деятельность не могли не вызвать зарождения зачатков морали и навряд ли она тогда была такой, что мы могли бы назвать её сегодня гуманистической. 

Невозможно представить себе первобытного человека в шкуре мамонта поучающего своего отпрыска в шкуре мамонтёнка: «Не бей мальчика из соседней пещеры, не отнимай у него сладкую косточку! Это плохо, это негуманно«. Даже слова такие навряд ли  существовали тогда.

Скорее я представляю себе урок такого отца: «Если захочешь отнять что-то у другого мальчика, то выбирай кого-нибудь послабее себя, иначе более сильный побьет тебя самого. Да ещё посмотри внимательно нет ли поблизости отца этого мальчика, который может прибежать на крик и открутить тебе голову«.

Сейчас многие стали бы обвинять такого отца в безнравственном воспитании сына. Но как иначе мог поступать отец, если миллионы лет человек был всего лишь элементом естественной пищевой цепочки, причем даже не её вершиной! Он охотился на зверей слабее себя, на него охотились те, кто был сильнее его.

Отец учил своего ребёнку тому, что делали и как поступали сами взрослые люди. И если отец учил сына сдерживать свою агрессивность, то только для того, чтобы уберечь его от ответной агрессии. В конечном итоге потому, что стремился наилучшим образом сохранить свой ген.

Естественно, что вожди племен, а позже цари и короли вместе со своей аристократией, пользовались огромными привилегиями, дающими несравнимые по сравнению с остальной массой, преимущества (материальные и не только) для сохранения собственных генов.

Вполне понятно почему они создавали и воспитывали в подчиненных им племенах и народах  мораль, закрепляющую эти привилегии, создавали и внушали им мифы о своей богоизбранности, призывая остальных безропотно служить их интересам.

Такие иерархические сообщества, с подобными мифами, закрепленными конституционно дошли и до наших дней. Преимущества в сохранении собственного гена ещё в недавнем прошлом существовали даже в «праве первой ночи» в феодальных обществах и возможно поныне существуют в изолированных первобытных племенах в джунглях Амазонки.

Существующее право многоженства для богатых граждан в мусульманских странах фактически тоже закрепляет это преимущество.

Мне кажется, что если бы не проблема человеческого ресурса, то вожди племён в древности закрепляли бы за собой единоличное право размножения, как это делают доминантные самцы в животном мире.

  • Почему теперь всё чаще и чаще мы слышим призывы к толерантности по отношению ко  всем меньшинствам в обществе, не представляющим опасности для окружающих?
  • Почему все эти изменения в человеческом обществе происходят только в одну сторону? От расового общества к безрасовому, от классового к безклассовому, от гендерно неравного к гендерно равному, от нетерпимости к толерантности?
  • Каков механизм осуществляющий эти изменения и откуда черпает энергию этот механизм?

Всем известно, что до сих пор существуют примитивные племена, открыто исповедующие идеологию войны. Но если первое известное нам из истории фашистское государство Спарта делала это открыто, то коммунистический Советский Союз во главе со Сталиным  и нацистская Германия во главе с Гитлером, вооружённые агрессивными идеологиями, демагогически выставляли себя миролюбивыми государствами и для своих агрессий искали надуманные поводы. Потому, что это был уже ХХ век.

И если совсем недавно по историческим меркам до начала ХХ века, женщина была юридически поставлена ниже мужчины в США и в самых развитых странах Европы, то сегодня даже исламские страны одна за другой юридически закрепляют элементы гендерного равенства в своих конституциях, хотя полное гендерное равенство не достигнуто пока нигде на земле.

Рецидивы расизма открыто проявлялись в США вплоть до 60-х годов прошлого столетия, а сегодня, спустя полвека с небольшим, именно в США так высоки требования общественного соблюдения расовой политкорректности.

Всё меньше и меньше остаётся на земле государств, где легитимно существует классовое разделение их граждан, где есть короли и аристократы с их узаконенными привилегиями.

  • Так что же произошло и происходит на земле? И почему
  • Неужели все мужчины на большей части земли разом так поумнели и подобрели, что решили дать женщинам равные права с собой?
  • Неужели белые люди Америки или ЮАР разом так поумнели и подобрели, что решили дать своим чернокожим согражданам равные с собой права?
  • Неужели аристократы сами добровольно отказались от всех своих привилегий?

Чтобы ответить на все эти вопросы, нам придется вернуться к нашему примеру о первобытных отце и сыне из начала нашей статьи.

Отец, в своём воспитании сына, делал акцент на том, что на любую агрессию всегда следует ждать ответную агрессию. Не только убийство, но всякое ущемление, нанесенная обида, оскорбление вызывали в человеке жажду мести и нередко переходили в кровную вражду на много поколений. Вся последующая история тому свидетель.

Конечно же никто и никогда добровольно не отказывался от своих привилегий и преимуществ. И только сидящая в каждом угнетенном человеке уверенность от Бога (или от Природы, кому как нравится), что он имеет абсолютно такое же право на Сохранение Гена, что и все люди вокруг, со всеми вытекающими из него естественными правами на жизнь свою и своих детей, правами на обеспечение их жильём, едой, здоровьем, а сегодня ещё со всеми социальными правами, поднимала человека на самую ожесточенную борьбу за это право.

Любое притеснение, любое ущемление этого самого естественного права человека обязательно вызывает его ответную реакцию.

Мужчины не дарили женщинам равные с собой права. Женщины завоевали их в длительной, тяжёлой, изнурительной борьбе, подвергаясь жестоким преследованиям и даже попадая в тюрьмы. Здесь достаточно вспомнить женские движения феминисток, суфражисток и др., сотрясших западный мир в прошлые века.

Метрополии не дарили независимости народам своих колоний в Азии и Африке. Восставшие народы завоевали свое право на достойное Сохранение Гена в страшных антиколониальных войнах в ХХ веке, положив на алтарь свободы миллионы жизней своих лучших представителей.

Нигде и никогда наследственно правящие аристократические классы не отказывались добровольно от своих привилегий на несправедливое распределение доходов от труда всего общества. Отмена привилегий всегда осуществлялась в результате кровавых революций. Вся мировая история этому свидетель.

Отмена рабства в США и отмена апартеида в ЮАР не были подарками белых граждан своим чернокожим согражданам и были бы невозможными без яростной, отчаянной и жертвенной борьбы черного населения за равные с белыми права.

Постепенно до человека стала доходить простая истина состоявшая в том, что нельзя надежно сохранить свой ген, угнетая других. Человек начал понимать, что надо искать другие пути сохранить свой ген, не отнимая насильственно эту возможность у других.

И решающую роль сыграла здесь Свобода Выбора, дарованная исключительно человеку среди всех живых существ. Именно эта Свобода Выбора, позволившая древнему человеку начать одомашнивать животных и осваивать земледелие, обмениваться товарами с соседями позволила ему понять, что в долгосрочной перспективе это более надежный способ прокормиться и сохранить свой ген, чем отнимать всё это у соседа. И тем более надёжный, если это поймёт и сосед тоже.

Опять возвращаемся в древний мир. Время шло. Жизненная необходимость, которая сегодня зовётся глобализацией, заставляла людей объединяться во всё более и более  крупные сообщества. Этого требовали совместная охота, совместная защита территории.

Совместная жизнь в таких крупных сообществах требовала строгого сдерживания агрессивности и родители теперь начали учить своих детей навыкам, необходимым для этого совместного проживания, уже не ссылаясь на возможную ответную реакцию другой стороны.

Постепенно первоначальные причины возникновения такого воспитания стали забываться и воспитание терпимости, поначалу хотя бы по отношению к членам своего племени, становится обязательным.

Так зарождались первые гуманистические навыки, а такое воспитание позже стали называть гуманистическим, а людей безоговорочно исповедующих его – гуманистами.

Этот Гуманизм закреплялся в обществе в виде Прав Человека. Государства, построенные на приоритете прав человека, мы называем правовыми. Никто не станет спорить, что к таким государствам прежде всего относятся страны Европы и Северной Америки, где соблюдаются права не только человека, но даже и права животных.

Но всегда ли так было? Нет!

В XV-XVI веках европейцы начали колониальные захваты, которые фактически начались ещё с крестовых походов в ХI-XV веках. Эти колониальные захваты отличались особой жестокостью, которой не знала человеческая история, и массовым геноцидом аборигенных народов и в результате привели к уничтожению, по разным оценкам, до сотен миллионов коренных народов Азии, Африки и Америки.

Надо признать, что эти страшные цифры мало повлияли на сознание европейцев, несмотря на одинокие и слабые протестные голоса европейских гуманистов.

И только после двух мировых войн, в которой сами европейцы потеряли миллионы жизней своих граждан, после кровавых войн за независимость колониальных народов, голос гуманистов зазвучал достаточно громко на уровне национальных правительств и вновь образованных международных организаций.

Но ни потери в антиколониальных войнах, ни массовые антивоенные протесты, поднявшие планку гуманизма до небывалых ранее высот,  не сыграли решающую роль в том, что метрополии покинули свои колонии.

Решающую роль в этом сыграло то, что достигнутый в западных странах к этому времени самый высокий уровень Свободы Выбора граждан, способствовал небывалому ранее развитию технологий, и как следствие, высочайшему подъёму экономики.

Наконец западные правители поняли, что гораздо выгоднее развивать науки, технологии и конкуренцию, тем самым поддерживая опережающий уровень развития своих экономик, чем постоянно сталкиваться с проблемами восстаний в колониях , а также антивоенных и антиколониальных массовых протестов у себя дома. 

Гораздо выгоднее производить высокотехнологичные товары и продавать их третьему миру, чем с постоянным риском грабить их ресурсы.

В подтверждение наших слов заметим попутно, что неслучайно колонии освобождались строго в том порядке, в котором находился уровень  Свободы Выбора в их метрополиях. Самыми первыми освободились французские колонии, а самыми последними португальские.

И уровень насилия в мире значительно снизился.

Когда мы произносим здесь слово «выгоднее«, мы должны сделать важное уточнение «выгоднее для большинства», но вовсе не для всех.

Большинство исторически побеждало, потому что  в конечном итоге оказывалось сильнее, не потому что кто-то внушил нам, что это «справедливо».

В конце концов «принцип большинства« закрепился в понятии демократии. Но не будем забывать, что при всех демократических реформах есть слои населения теряющие свои привилегии и проигрывающие в результате этих реформ. В этом и состоит суть демократии.

Но жизнь не стоит на месте. Быстро растущий экономический разрыв между богатыми странами и их бывшими колониями с одной стороны и неизбежным ускоренным процессом мировой глобализации с другой стороны готовит новый вызов западным странам.

И первые сигналы этого вызова – огромные потоки беженцев из стран Азии, Африки, Латинской Америки в Европу, США, Канаду.

И если в ближайшие десятилетия Запад вместе с Китаем, Японией, Австралией и Южной Кореей не предпримут срочных мер по сокращению ужасающего разрыва между богатыми и нищими странами, то скоро будет некому продавать свои товары и произойдёт коллапс от потоков беженцев, которые будут постоянно нарастать, благодаря интернету и современным транспортным средствам.


Теперь мы в состоянии ответить на вопрос, поставленный в заглавии статьи, существует ли гуманистическая мораль?

Разобьем наш вопрос на три части:

  • Существует ли в нас врожденная гуманистическая мораль?

Увы, нет! Вся история истребления человека человеком доказательство этому. Более того, насколько известно современной науке, все народы на ранней стадии своего развития прошли через человеческие жертвоприношения и даже каннибализм. Какая уж тут врождённая гуманистическая мораль? Другими словами, все наши гуманистические традиции это результат длительной многотысячелетней эволюции, которая развивалась поступательно путём проб и ошибок.

  • Можно ли надеяться, что с таким трудом завоеванные  человеком гуманистические традиции, закрепились в нас?

Увы, опять нет! Любые традиции, в том числе и гуманистические, могут исчезнуть в мгновение ока под воздействием внешних факторов, направленных на разрушение этих традиций. В двадцатом веке народы России, Германии и Китая с достаточно развитой историей цивилизации под воздействием учений коммунизма и нацизма легко пошли на уничтожение сотен миллионов людей на земле, включая  собственных граждан. Что уж тут говорить о гуманитарных катастрофах в Камбодже и Руанде, где самим населением было уничтожено до четверти-трети своего состава. Другими словами, гуманистическая мораль, как и мораль вообще, есть только условный рефлекс.

  • Означает ли вышеизложенное бесперспективность гуманистического будущего человечества?

К счастью, нет! Мы отчетливо наблюдаем рост  гуманистических принципов всё больше и больше управляющих человеческими и межгосударственными отношениями, несмотря на периодические отступления от них.

Оказалось, что Гуманизм дает более выгодную организацию общества для лучшей реализации главных инстинктов человека: Сохранения Гена и Свободы Выбора.

Общество с гендерным равенством оказалось выгоднее, чем общество с дискриминацией женщин. Сравните с исламскими странами, и посмотрите как огромные потоки беженцев из мусульманских стран Азии и Африки пытаются попасть в страны западного мира, игнорируя исламские принципы в отношении женщин! Те, кто имеют детей, мечтают вырастить их в безопасном и  свободном мире. А те, кто их ещё не имеет, мечтают об этом. Гендерное равенство пришло в западный мир не только вследствие борьбы женщин за равные свои права, но и потому что мужчины убедились, что общество построенное на принципах такого равенства будет более устойчивым и процветающим.

Америка отменила рабство не только в результате борьбы чернокожего населения за свои права, но и в результате того, что основная масса белых американцев поняла, что общество без расизма производительнее, безопаснее для всех, т.е. выгоднее, чем общество с расовой сегрегацией. Конечно, этому в некоторой мере способствовали и просветительские речи и призывы гуманистов.

Коррупция, всецело завладевшая странами Азии, Африки и Латинской Америки, за небольшим исключением, служит интересам абсолютного меньшинства, как правило властного меньшинства, и является свидетелем низкого уровня Свободы Выбора в этих странах. В демократических странах с достаточно высоким уровнем Свободы Выбора, благодаря свободной прессе и контролю гражданского общества, удаётся сдерживать коррупцию в жёстких рамках, несмотря на природную склонность и готовность большинства людей участвовать в ней, как ни прискорбно это признавать. И это опять же служит интересам большинства.

В двадцатом веке в западных капиталистических странах был проведен ряд фундаментальных реформ, призванных серьезно поднять уровень жизни наемных работников. Это сокращение рабочего дня, гарантии минимальной заработной платы, пенсии, всевозможные социальные страхования, стимулирование заинтересованности работников в росте доходов своих компаний, путем продажи им акций и многое другое. Соответствующие этим реформам законы были приняты не в результате гуманистических настроений правящего капиталистического класса, а в результате стачек и забастовок наемных работников, опасений кровавых коммунистических революций подобных русской 1917 года, страха за невозможность вырастить детей в нестабильном государстве, т.е. страха за Сохранение Гена.

Но очень быстро все убедились, что  гуманистически реформированный капитализм оказался к тому же выгоднее практически для всех членов общества и дал невиданный ранее рост производительности труда, всеобщего благосостояния, а значит лучшие для всех условия реализации Сохранения Гена.

Движение мирового общества в сторону гуманизации будет продолжаться. Это требование самых фундаментальных инстинктов  человека: Сохранения Гена и Свободы Выбора (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«).

Поскольку гуманизм является по существу одной из граней Свободы Выбора, то по Закону Хьюмандинамики (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«) он будет расти вместе с ней.

Наш главный вывод: гуманистически построенное общество выгоднее для большинства, чем любое другое. 

Тут же возникает вопрос: «А почему, собственно говоря, общество построенное на принципе воли большинства справедливо? Ведь при этом проигрывает меньшинство?» Да проигрывает! Но в демократическом обществе у него остаются незыблемыми и неприкосновенными Права человека. В этом залог устойчивости демократических государств.

На вопрос, поставленный выше: «Когда нация обретает иммунитет от тоталитарной идеологии?», мы можем теперь ответить: «Тогда, когда нация имеет достаточно длительный, в несколько поколений, демократический опыт».

Россия, Китай и Германия, оказавшиеся жертвами коммунистической и нацистской идеологий в первой половине двадцатого века, такого опыта не имели. Германская демократия, начавшаяся с Веймарской республики просуществовала менее одного поколения, а Россия и Китай не имеют настоящего демократического опыта до сих пор. Возьмем к примеру Италию, имевшую такой опыт. Фашизм в Италии во главе с Муссолини пришел к власти даже раньше, чем в Германии, однако он не смог стать там общенациональной идеей.

Ни одна нация на земле не застрахована от прихода к власти тоталитарной идеологии. Возможность возникновения нового коммунистического или фашистского государства на земле существует, но ее вероятность  постоянно уменьшается со временем. И порукой тому Закон Хьюмандинамики (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«).

Тем не менее «добро» надо постоянно поддерживать как культурные насаждения, а «зло» может произрастать самопроизвольно как сорняк.

Как показывает вся историческая практика, гуманистическая мораль никогда не предотвращает новые социальные катастрофы и, как мы уже сказали, развивается a posteriori.

Так нужна ли нам она в таком случае? Несомненно нужна!

Она спасает нас от повторения старых катастроф и таким образом набирается опыта. Человек всё-таки становится гуманнее!  В книге «Последняя Вера: книга верующего атеиста» приведено достаточно много примеров невиданного роста Свободы Выбора, особенно с середины прошлого века, а значит и гуманизма, и мы не будем их здесь повторять.

Ответим только на вопрос, почему меняется риторика публичных выступлений политиков. Культура войны, через которую прошли все народы начиная с древности (вспомните Спарту!) вплоть до середины прошлого века, считается сегодня табу у политиков. Во всяком случае вслух они в этом не признаются. Мы не слышим больше от политиков бредовых идей о превосходстве одной расы над другими или одного сословного класса над другими, как это было в Советском Союзе, в нацистской Германии, относительно недавно в ЮАР, а еще раньше в США до принятия законов о десегрегации. Уже давно канули в Лету не менее бредовые идеи разделяющие общество по принципу «голубой крови» на патрициев и плебеев. Мы больше не слышим политиков открыто провозглашающих сексистские взгляды.

Если мы больше не слышим таких политиков, то это ещё не означает что их нет. Они есть и всегда будут!


Закончим статью самым свежим примером наших дней, показав как на наших глазах создается новый элемент гуманистической морали – осуждение харассмента.

Пока только США оказались готовыми к открытому и безоговорочному осуждению этого явления. Во Франции, группа актрис во главе с Катрин Денёв обеспокоились  перегибами борьбы с харассментом, хотя с самого начала было очевидно, что речь идёт о неприемлемых для женщины домогательствах со стороны мужчины. Почти сразу же после уверенного заявления знаменитого режиссёра Андрея Кончаловского, что в России такая реакция на харассмент невозможна, три отважные русские журналистки начали бескомпромиссную борьбу с домогательствами одного депутата Государственной Думы. Здесь Россия оказалась на высоте.

Поскольку в 21 веке всё происходит с такой огромной скоростью, можно уверенно сказать, что с харассментом в западном мире будет покончено буквально через несколько лет.


P.S. Для тех кому интересны статистические подтверждения наших выводов, рекомендую замечательную лекцию выдающегося ученого современности Стивена Пинкера, где он цифрами и графиками убедительно доказывает факт постоянного снижении насилия в мире с древнейших времён до наших дней, вопреки широко распространённому заблужденю, что «раньше люди были лучше».


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Отцы и дети, братья и сестры

Человек не может слепо любить своих родителей, братьев и сестер, также как он слепо любит собственных детей.

Причина проста — человек не реализует сохранение собственного гена через родителей, братьев и сестер. Только через собственных детей!

Отсюда вывод — никакого голоса крови нет! Есть только большая, небольшая, а и иногда нулевая симпатия к родителям, братьям и сестрам, выработанная длительным совместным проживанием и родительским воспитанием.

Причина воспитания дружеских отношений между братьями и сестрами тоже проста — это максимизация сохранения генов родителями. Чем дружнее вырастут дети, тем больше шанс, что они сохранят свои гены, и соответственно гены родителей. Именно поэтому большинство родителей стараются создать теплую атмосферу в семье, воспитывать дружбу и взаимную поддержку между детьми.

В случае же отдельного проживания, взрослые встречи братьев и сестер вопреки ожиданиям, навязанным литературой и мифами, часто заканчиваются никак. И даже встречи с родителями после детдома. Недаром есть казахская поговорка: «Я не видел как ты родился, и не заплачу когда ты умрёшь».

К собственным же детям, в большинстве случаев, любовь у человека «слепая» и безграничная, так как она основана на сохранении гена. Именно поэтому родители могут всю жизнь безответно любить даже не любящих их детей.


Выводы сделаны на основе книги «Последняя вера: книга верующего атеиста«.