Архив метки: Хьюмандинамика

Ислам и Христианство

Хочу, ради истины, напомнить историческую разницу в развитии Ислама и Христианства.

Все и на всех языках знают поговорку «Нет худа без добра», и почти никто не знает, что верно и обратное «Не добра без худа» о том, что не только в недрах зла зреет  добро, но и в недрах добра зреет зло.

Наверное, потому, что не хотим знать, что человек устроен так, что он всегда психологически ждёт добра и стремится к нему, даже во время зла, но не наоборот. Однако, наш мир диалектически дуален и от этого никуда не деться.

Христианство, построенное отнюдь НЕ по заветам Христа, претерпело такие ужасы, что Исламу и не снились:

  • и охоту на ведьм,
  • и сжигание диссидентов, учёных на кострах,
  • и самую жуткую инквизицию,
  • и страшнейшие крестовые походы с полным геноцидом населения «освобождаемых» стран,
  • и массовые гонения на иудеев по всей Европе (которые, кстати, находили убежище в исламских странах Египте, Ираке, Турции),
  • и наконец, внутренние межконфессиональные войны с таким безжалостным взаимоуничтожением и в таких масштабах, что привели к угрозе самого существования христианской Европы.

И вот эта угроза вынудила Европу и христианский мир к такой радикальной либеральной реформации, что можно утверждать, что сегодня христианство имеет мало общего с описанным выше.

Т.е. можно сказать, что сработали первая поговорка «Нет худа без добра» и Закон Сохранения Гена.

Ислам, практически не знавший таких ужасов, да ещё в таких масштабах и будучи изначально мягче (об этом была лекция замечательного российского историка профессора Андрея Зубова), потому и не познал тех объективных причин к реформам и застыл в своей первоначальной форме.

Ислам не менялся вот уже более тысячи лет, в то время как христианский мир развивался поступательно в сторону все большего либерализма, особенно в последние 400-500 лет.

То есть на исламском мире сработала вторая поговорка — «Нет добра без худа».

Можно уничтожить ИГИЛ, но никто кроме самих мусульман, не сможет реформировать Ислам.

Но так ли всё безнадёжно? Абсолютно нет! Я лично уповаю на Закон Хьюмандинамики, для которого все народы и все времена равны. Надеюсь и жду, что движение за реформацию Ислама должно начаться в его глубинах, в самих исламских центрах и исламских университетах Каира, Багдада, Дамаска, Стамбула. Должны появиться исламские диссиденты, свой Мартин Лютер…

И первая надежда на «Его Величество Интернет», наглядно показывающий всем, что несёт людям и миру Свобода Выбора! 


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Украина, Выборы и Закон Хьюмандинамики

Прошли выборы. Важные, как образец, выборы для всех постсоветских  стран. Прекрасные выборы для страны, всё ещё, с 2014 находящейся в точке бифуркации, или, говоря по-русски, страны всё ещё находящейся на распутье.

А работал ли все эти годы Закон Хьюмандинамики? Ещё как работал! И мы покажем это!

Если для свержения Януковича, человека, которому отдалась, доверилась Украина, понадобилось принести в жертву «Небесную сотню» на Майдане,  более десяти тысяч молодых украинских жизней на полях сражений в Восточной Украине, то «свержение» Порошенко произошло без единого выстрела, путём самых обыкновенных, демократических, не вызывающих ни у кого никаких сомнений выборов.

О чём это говорит? О том, что Украинское гражданское общество существует и, что Украина за эти 5 лет сделала громадный шаг в направлении роста Свободы Выбора и находится сегодня на совсем другом её уровне.  Буквально!

Произошёл резкий скачок Свободы Выбора, а это и есть действие Закона Хьюмандинамики.

И, как замечательно заметил один наш читатель,  то, что власть в Украине сегодня нестабильна, это показатель лишь того, что процесс резкого роста Свободы Выбора там продолжается и стабилизация наступит не завтра.

Одно можно заявить уверенно, что именно сегодня, 21.04.2019, Украина прошла точку невозврата к тоталитарному прошлому. Навсегда прошла.

Что касается того, что Порошенко, «ограбил» Украину, погрузил её в жуткую коррупцию, с этим может и обязан разобраться новый независимый суд. Только такие фанаты (чтобы не сказать маньяки), как Че Гевара, Савонарола и им подобные, не подверженные  «проклятому» первобытному Закону Сохранения Гена, смогли удержаться от соблазнов лёгкого обогащения, даваемого властью. Зато они легко убивали людей.

Простые же смертные президенты, коих мы видим множество по всему миру, не могут, к несчастью, избегнуть этого искушения лишающего их трезвого разума, заставляющего копить и воровать, не зная предела. Особенно, учитывая из какой нищеты и из какого низа вышли все постсоветские олигархи.

И, единственное спасительное средство от этого явления, это постоянная и безоговорочная сменяемость власти, что блестяще показали нам всем украинцы. Наконец-то это стали понимать по всей земле. Требования сменяемости власти всё настойчивее раздаются уже на уличных шествиях и митингах в Африке.

Сегодня, в пылу политической борьбы, противники Порошенко обвиняют его в предательстве интересов Украины, и в самой настоящей измене. Это, конечно же, перебор. Нет нужды перечислять здесь то, что он успел сделать для укрепления Украины, особенно в первые годы. Это не должно быть забыто.

То, что при Порошенко не было гонений оппозиции, репрессий, прошли честные выборы, это, безусловно, заслуга в первую очередь нового гражданского общества Украины. Но и Порошенко тоже. Для постсоветского президента это уже немалый прогресс. Вспомните для сравнения Януковича.

Оценивая деятельность Порошенко на посту Президента Украины, не надо складывать его «плюсы» и «минусы», аннигилируя их, как это принято в математике. И, если за что-то надо награждать его орденами, а за другое отводить в тюрьму, то пусть и то и другое присуждается ему отдельно.

Что касается Зеленского, то, как говорится, «поживём – увидим».

Одно то, что за него голосовала в основном молодёжь, вселяет огромные надежды. Ведь именно в молодости человек так стремится расширить Свободу Выбора, как свою личную, так и окружающего общества. Именно благодаря молодёжи в первую очередь и работает Закона Хьюмандинамики .

И что бы ни произошло с Зеленским, украинцы знают, что могут опять легко сменить его. И для этого больше не понадобятся ни новый Майдан, ни новые жертвы.

Что касается круглосуточного обсуждения выборов в Украине на государственных каналах России, то их можно назвать одним словом: «зависть» или «ненависть», порождённая опять же этой завистью.

Зависть, которую мы иногда наблюдаем в семьях со стороны «старшего брата», когда «младший брат», всегда находившийся под его покровительством, вдруг неожиданно начинает обгонять его в своём развитии, в своих достижениях.

Зато сколько искренней поддержки и радости за эти выборы можно найти в пока ещё свободном интернете России, Кавказа и Центральной Азии.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Как работает Закон Хьюмандинамики на примере современной России

Согласно Закону Хьюмандинамики, Свобода Выбора на земле в целом растёт во времени. Формулировка  закона констатирует этот рост, как суммарный результат стремления большинства населения, не вдаваясь однако, в механизм этого роста, который может быть различным в различных случаях.

В современной России Свобода Выбора начала сначала медленно падать начиная с нулевых годов, затем серьёзно и больно упала на Болотной в 2011 году и стала обрушаться с 2014 года после интервенции в Восточную Украину.

Закон Хьюмандинамики допускает такое падение, как флуктуационное, ограниченное в пространстве и во времени.

Причины этого падения известны и понятны: вся предыстория России, очень низкий процент пассионарных людей, нуждающихся в Свободе Выбора. Однако думается, что читателям прежде всего будет интересна не причина этой флуктуации, а наоборот: как и когда в этих условиях сработает Закон Хьюмандинамики, гарантирующий рост Свободы Выбора везде, в том числе и в современной России?

Прежде всего не стоит сильно огорчаться снижением активности  либеральной оппозиции. Никогда и нигде в мире она не представляла реальной угрозы антидемократическим режимам. Заявляю это при всём моём большом уважении к диссидентским движениям, состоящим, как правило, из той небольшой части интеллигенции, которую мы называем совестью нации. Главная роль либеральной оппозиции состоит прежде всего в том, что в мрачные годы авторитаризма и тоталитаризма она, часто жертвуя собой, не даёт забыть нации о существовании Свободы Выбора, дарованной каждому её представителю то ли Богом, то ли Природой, кому как нравится. Об исторических моментах, когда у этой оппозиции повляется реальная возможность повлиять на судьбы своего народа будет сказано ниже в заключении.

Так какие же силы осуществляют этот неизбежный позитивный рост Свободы Выбора, о котором говорит Закон Хьюмандинамики? Силы эти могут быть разными в разных исторических условиях и даже теми, которые имеют цели, как ни парадоксально, противоположные идеям Свободы Выбора и, тем более её росту.

Давайте вспомним, как произошло падение коммунистического режима СССР, режима с одной из самых низких в истории  человечества степенью Свободы Выбора, ниже только в рабовладельческом строе или при крепостном праве.  Итак, кто же разгромил коммунизм в Советском Союзе?

  • Может это были диссиденты с их Самиздатом и письмами протеста в Политбюро ЦК КПСС? Если бы! Население СССР об их героической деятельности практически ничего не знало. Очень мало людей слышали имя Андрея Сахарова, а среди слышавших о нём было ещё меньше тех, кто понимал к чему призывал великий академик. Признаем честно, что реальное влияние диссидентов на судьбу СССР было почти незаметным.
  • Может это были рабочие и крестьянские выступления? Разрозненные попытки вооруженных выступлений до тридцатых годов прошлого века большевики подавляли без особого труда. И ещё легче подавлялись позже совсем уже редкие безоружные выступления рабочих типа новочерасских событий 1962г. Не стоит также преувеличивать роль шахтёрских выступлений в 1989-1990 годах. Они съехались в Москву постучать касками на Горбатом мосту, когда в магазинах не было даже соли и спичек и когда коммунистический режим уже практически пал. И если они ускорили это падение, то разве что на пару месяцев. Значит выступления пролетарских и крестьянских масс населения против Советской власти решительного значения тоже не имели.
  • Может это были экономические санкции Запада против СССР? Конечно, эти санкции доставляли немало хлопот руководству коммунистической державы, потому что тормозили попытки модернизации советской экономики, лишив её притока новых технологий, а также обрушив цены на нефть. Вспоминаю, как первые прибывшие иностранцы в постперестроечную эпоху, скупали в наших бухгалтериях деревянные счёты и вывозили их к себе домой как настоящий  антиквариат. Но опять же, учитывая тогдашнюю  изолированость советской экономики от мировой, основанной, можно сказать, на «натуральном хозяйстве», полный комплект неисчерпаемых природных ресурсов, достаточное наличие совсем неплохих научно-инженерных кадров, мы могли бы ещё очень долго и медленно загнивать до полной деградации, как это было до этого, если бы вдруг экономика СССР не начала стремительно разрушаться, ломая все теоретические изыскания и прогнозы академиков от коммунистической идеологии. Значит это были не санкции.

Тогда что?

На самом деле советская экономика работала в «знаменитые» сталинские пятилетки  только благодаря массовым многомиллионным  расстрелам и гулагам. Как только Хрущёв остановил эти расстрелы, так сразу же в 1963 году ударил самый настоящий голод, когда родители таскали в очереди за хлебом даже грудных младенцев, чтобы купить лишнюю булочку. После Хрущёва  Брежнев погрузил страну в бесконечный застой и запой. Застой во всём, когда немотивированный труд привёл к тому, что практически не работал никто: от уборщиц до генсека КПСС. И только в науке и спорте страна продолжала показывать весьма неплохие результаты. Это неудивительно, потому что спорт и наука по-настоящему держатся на фанатах, которые работают в любых условиях и к тому же только спорт и наука продолжали учавствовать в международной конкуренции, в отличие от всех других сфер деятельности советского человека.

Мы приходим к заключению, что причиной краха СССР на 99% была экономика. Все остальные факторы были только сопутствующие.

Выше мы уже сказали, что без расстрелов и гулагов советская экономика оказалась нежизненноспособной. Но почему?

Зачатая в голове Маркса и рождённая в России с помощью «повитухи» Ленина, коммунистическая идея оказалась мертворождённой с самого своего появления на свет. Лишив население частной собственности, права свободно производить, покупать, продавать свой товар и, обобщив орудия производства, коммунисты установили производственные отношения, которые были лишены какой-либо Свободы Выбора.

Самое нелепое и самое уродливое за всю человеческую историю управленческое изобретение коммунистов Госплан СССР, заседал в своём громадном здании в Москве и пытался планировать всю экономику, вплоть до выпуска каждого гвоздя, строго предписывая  из какой руды выплавлять железо для этого гвоздя и в какую деревню его доставить после изготовления. Ясно, что результатом такого планирования явился хронический дефицит абсолютно всего на протяжении всей советской истории. Этот дефицит вызвал к жизни исторически невиданные масштабы коррупции в виде массового воровства, когда каждый стремился украсть на своей работе всё, что было возможно украсть.

Лишённые Свободы Выбора производственные отношения полностью остановили рост производительных сил в стране, чему моё поколение было свидетелем. Конечно, отсутствие Свободы Выбора в экономике было органически связано с её отсутствием во всех других сферах жизнедеятельности советского человека: в его праве на волеизъявление или свободу слова, праве на собрания, митинги и организации, праве на свободную покупку земельного участка, жилья или машины и т.д., что в конце концов привело к окончательному разрушению коммунистического строя. Другими словами сработал Закон Хьюмандинамики, который не может ждать вечно и всегда устраняет тем или иным способом режимы тормозящие рост Свободы Выбора. Какой из всего этого можно сделать вывод?

Советский Союз разрушили не диссиденты, не выступления рабочих и крестьян, никакие западные происки и никакой не Госдеп со своими санкциями. Коммунистический СССР был повержен руками самих коммунистов, построивших государство, вошедшее в непримиримый антагонизм с Законом Хьюмандинамики. Советский Союз был не первым в истории государством, которое было сметёно с исторической арены Законом Хьюмандинамики, главной и единственной целью которого является рост Свободы Выбора. И наверняка не будет и последним. Вся история человечества это непрерывная цепь переходов  общественных систем из одного состояния в другое с более высокой степенью Свободы Выбора, с возможными флуктуациями, ограниченными в пространстве и времени.

Вообще все тоталитарные системы весьма живучи пока им удается удерживать свои народы в военном или полувоенном положении. Именно поэтому они постоянно нуждаются в развязывании больших и малых войн, создании мифических внешних угроз, потому что, как только наступает мирная передышка, т.е., как только люди ощущают снижение угрозы своему основному инстинкту Сохранения Гена, так сразу же в них просыпается, дремлющий в военное время, инстинкт расширения Свободы Выбора, все ограничения которого в мирное время объяснить властям становится всё труднее и труднее. Именно поэтому Советский Союз достаточно успешно побеждал во всех больших и малых войнах с самого начала своего появления на свет и сразу же начал медленно, и постепенно ускоряясь, разваливаться сразу же с началом послесталинского мирного периода и с ослаблением удушающей большевистской хватки. Вывод: самоуничтожение тоталитарных систем заложено в них самих с самого начала их зарождения.

Другой пример рождения и смерти тоталитарной системы это нацистская Германия. В обеих этих системах силам, пришедшим к власти, удалось ввести свои народы в великое греховное искушение, обещая им  всевозможные материальные блага, которые гарантированно поднимут их шансы на Сохранение Гена. Причём эти материальные блага обещались не за счёт развития научно-промышленной революции, не за счёт роста производительности труда. Они обещались в первом случае за счёт ограбления и подавления богатых и зажиточных слоёв населения, во втором случае за счёт покорения других «неарийских» народов. И во втором случае, как и в первом, тоталитарная система оказалась весьма сильной и совершенно не боялась внутреннего сопротивления или попытки армейского переворота, которые тут же уничтожались «на корню».

Германская экономика, которая не обобществлялась как в СССР, неплохо работала, население, загнанное в дикий страх и дикий патриотизм, не помышляло о Свободе Выбора, радостно удовлетворяясь растущим материальным благосостоянием пока Гитлер не объявил войну всему окружающему миру. И тогда, когда этот окружающий мир после миллионных жертв наконец-то осознал, что нацизм несет прямую угрозу его праву на Сохранение Гена, он объединился чтобы спасти своё самое фундаментальное право. И только тогда, когда превосходство антигитлеровской коалиции в живой силе и технике стало несравнимо многократным, ей удалось разбить Германию. Каковы бы ни были причины и механизмы этого противостояния, Свобода Выбора в Германии и в целом в Европе резко повысились после этой победы.

Другими словами, как всегда сработал Закон Хьюмандинамики. Стоит только добавить, что если бы не внешняя агрессия Гитлера, то германский национал-социализм мог просуществовать гораздо дольше. Но в конце-концов в условиях полного отсутствия Свободы Выбора, свободной конкуренции олигархическая нацистская экономика всё равно начала бы деградировать и пришла бы к своему неминуемому концу, к какому пришёл Советский Союз. С другой стороны без внешней агрессии гитлеризм не мог физически существовать, и потому случилось то, что должно было случиться.

Вот теперь мы перейдём к современной России. Сейчас многие гадают, что было бы если бы Ельцин нашёл себе другого преемника. Ничего другого не было бы! Для меня переходная цепочка Горбачев-Ельцин-Путин совершенно естественна.

Невозможно было бы ожидать, что после 70 лет коммунистического рабства, полной информационной изолированности от всего мира, безальтернативного пропагандистского имперского воспитания, в России сразу установилась бы демократия западного образца.

Наивно было бы полагать, что Межрегиональная депутатская группа с её идеями Свободы Выбора могла бы прийти и удержаться во власти в народе, который в подавляющей массе своей вышел на улицы и площади только тогда, когда в магазинах начали исчезать основные продукты питания, или другими словами, возникла серьёзная угроза их праву на Сохранение Гена.

Следует честно признать, что железная вертикаль власти (по модели Чингиз-Хана), построенная Путиным, была дружно встречена народом, который в своей истории ничего другого и не знал. Тем более, что новая тоталитарная власть, как и все тоталитарные власти, быстро и эффективно расправилась с уличной преступностью и открытым бандитизмом, как со своими прямыми конкурентами и накормила народ, благодаря безумно высоким ценам на нефть.

Но время шло… И несмотря на то, что экономика страны была уже не коммунистическая, отсутствие Свободы Выбора в производственных отношениях из-за тотальной коррупции начало быстро (21 век!) деградировать экономику и стремительно повело её к неминуемому коллапсу. И надо признать, что это опять же не есть следствие деятельности оппозициионных сил. Режим сегодня разрушается руками однопартийной системы во главе с Единой Россией с помощью подручных марионеточных ЛДПР и КПРФ.

И это разрушение уже ничем не остановить! Тотально коррумпированная экономика без Свободы Выбора в производственных отношениях не может работать вопреки Закону Хьюмандинамики.

Теперь, если кому интересно, как будет проходить этот процесс разрушения? Вы «будете смеяться с меня», но его уже начали молодые амбизициозные жириновцы и зюгановцы, не сильно отягощенные моральными проблемами.

Новые молодые пассионариии, которые естественно продолжают появляться на свет, сталкиваются с тем фактом, что все тёплые места в стране заняты представителями несменяемой власти со своей несменяемой партией. Воспитанные за последние 20 лет на примерах людей, обеспечивших себя и своих потомков миллиардами долларов на много поколений вперёд (Сохранение Гена!), причем только через власть, они не видят для себя иного пути.

И вот уже пошли выдвигаться и даже с боем пробиваться в региональные губернаторы «буйные» и плохо управляемые представители жириновцов и зюгановцов, поскольку пробиться наверх через ЕдРо стало невозможно из-за её «полной укомплектованности». Число таких губернаторов будет только расти и договариваться с ними будет всё труднее и труднее. Не на идейной, конечно, почве, а на почве дележа бюджета, поскольку у каждого их них есть свой собственный суверен, который имеет на них свои планы.

Дальше больше. Видя куда катится страна, в самой Единой России начнут появляться члены с «лица не общим выражением», другими словами свои Горбачёвы, Яковлевы, Шеварнадзе… Они будут призывать реформировать ЕР с целью её спасения, но объективно послужат её  разрушению. И один такой сенатор от Иркутской области уже объявился.

И хотя Свобода Выбора в России по сравнению с ельцинским периодом постоянно падала, а начиная с 2011-2014 даже обвалилась, я утверждаю, что и сегодня она остаётся значительно выше, чем в СССР, иначе в настоящий момент вы бы не читали эти строки. Более того, Закон Хьюмандинамики делает своё дело. Не так быстро, как нам хотелось бы, но он работает!

Помните нацистские марши в Москве и других крупных городах России в конце прошлого и начале настоящего века, нередко сопровождавшиеся убийствами инородцев? Политбюрошный идеолог А. Яковлев тоже стращал нас законом политического маятника, по которому общество после  ультралевой крайности кинется в ультраправую.

Ну, во-первых, советское общество по существу вовсе и не было идеологически левым после 30-х годов прошлого века и недаром Сталин с Гитлером в обнимку начали совместную агрессию против Польши и всего мира.

Во-вторых, я вообще не вижу существенной разницы между теми и другими ультрас. Скажите в каких странах Европы голосуют сегодня более всего за неонацистские партии? Правильно! В бывших коммунистических странах Восточной Европы.

Посмотрите на братьев-близнецов Жириновского и Зюганова, так согласованно ублажающих Единую Россию в Госдуме. Сегодня эти марши уже не такие массовые и не такие агрессивные. Гомофобская истерия захлестнувшая рунет тоже медленно, но уверенно идёт на спад. Восстание женщин против харассмента, начавшееся в США, затем перевалившееся через Европу, дошло и до России. Три  российские журналистки не побоялись обвинить в мерзости депутата Госдумы, любителя без приглашения залезть под чужие юбки.

Что всё это означает, если не рост Свободы Выбора в России, если не действие Закона Хьюмандинамики? Да, медленный, совсем недостаточный, но рост! И если бы не великий Интернет, то на этот рост потребовались бы многие десятилетия! А как бы вы хотели сразу после 70 лет чудовищной пропаганды и жесточайшей негативной селекции?

Видя всё это, я никак не могу согласиться с тем отчаянием, с той обречённостью, охватившей сегодня некоторую часть российского общества, приписывающей всему российскому народу какие-то врождённые и неизлечимые патологии, ведущие его к полной деградации. Россия отстала? Да, отстала от Западного мира. Но в истории всегда кто-то отстаёт, а потом и догоняет!

Я отчетливо вижу сегодня зарождение зачатков гражданского общества в России. Посмотрите, как появляются в России всевозможные волонтёрские объединения: по спасению бездомных животных, поиску пропавших детей, «стоп хам» против незаконных парковок водителей-хамов. Появилась целая армия блогеров, освещающих истинную картину мировых событий, взявших на себя высокую миссию спасения соотечественников от  зомбирующих телевизоров. Что всё это означает, если не гражданское общество, пусть и в младенческом возрасте? В СССР оно было? То-то!

Стремясь к расширению своей Свободы Выбора, мы должны ясно осознавать, что к этому стремятся все без исключения, вместе и каждый в отдельности. К расширению своей Свободы Выбора стремятся даже власти. Только расширение Свобод Выбора населения и власти в авторитарных и тоталитарных странах находятся в вечном антагонизме: чем больше Свободы Выбора у народа, тем меньше остаётся её у правительства, тем труднее правительству управлять таким народом, отсюда его вечное сопротивление Закону Хьюмандинамики. А почему всё-таки работает этот закон и Свобода Выбора на земле исторически всегда (не считая флуктуаций) росла и продолжает расти? А потому, что все народы многократно превосходят по численности свои правительства и их суммарное стремление к расширению Свободы Выбора ломает в конце концов сопротивление власти.

Помните, как в 2014 году огромные толпы беснующихся молодых мужчин, поддерживаемые такими же бесноватыми маразматическими старушками рвались в Украину убивать «хохлов»? Где эти толпы сегодня? Это был, я надеюсь, последний смрадный выдох коммунистического имперского наследия.

В России сегодня начался тяжёлый и мучительный процесс исцеления и прозрения. И главное прозрение состоит в том, что всё больше и больше людей (судя по рунету) наконец-то начинают понимать, что не бывает «вечно честных», «вечно добрых» ни царей-королей, ни президентов. Чтобы понять это человечеству потребовались тысячелетия. Даже в самых в «продвинутых» странах это поняли всего лишь 100-200 лет назад. Поняли, что нет альтернативы сменяемости власти, нет альтернативы реальной многопартийности, независимости судов и свободной прессе. Помните, как в годы Перестройки мы мечтали только о том, как заменить коррумпированных секретарей райкомов-обкомов на честных коммунистов? Теперь мы вспоминаем это с горькой улыбкой.

Вместо «героев» нулевых лет мы видим сегодня новых молодых людей с умными и спокойными глазами, объявивших «бессрочку». Эта новая молодёжь, выросшая в Интернете вместе со своими сверстниками во всём мире, свободна от многих «идиотизмов» моего поколения. Прежде всего она свободна от  расовой, классовой и религиозной ненависти.

Когда я слышу, что федеральные каналы зомбировали 86% населения России, я с этим согласен только частично. Большая часть из них, представляющая моё старшее поколение, была успешно зомбирована ещё советским телевизором с теми же «духовными скрепами» и тем же имперским отношением ко всему миру. Но  процент моего поколения убывает естественным образом. Не буду говорить «слава Богу», но для истории это именно так!

Наверное, все знают, как делают вино? Бактерии брожения, попадая в виноградный сок, начинают перерабатывать сахара этого сока в спирт. Концентрация спирта в соке постепенно растёт, преобразуя сок в вино, и когда крепость вина достигает 17-18 градусов все бактерии погибают от ими же выработанного  спирта.

Подобно этим бактериям, партии ЕдРо-ЛДПР-КПРФ не смогут остановиться пока полностью не доведут градус коррупции в стране до смертельного для их собственного существования. Тоталитарная система сколлапсирует и тогда возникнет третья точка бифуркации в новейшей истории России. И вот тогда система придёт в состояние «неустойчивого равновесия», когда малейшего толчка будет достаточно, чтобы система покатилась туда, куда её толкнут.

В первый раз в октябре 1917 этим воспользовался Владимир Ленин с небольшими силами захватив власть, пока демократы прекраснодушно «зевали».

Во второй раз в декабре 1999 демократы, «ослепнув» от верноподданической любви к своему президенту Борису Ельцину, позволили ему недемократически навязать стране своего преемника.

В третий раз история даёт шанс российским демократам повести страну по цивилизованному пути туда, где людям будет гарантировано не какое-то непонятное «светлое будущее», а самое естественное право на Сохранение Гена и право на Свободу Выбора, подробно сформулированные в виде государственных правовых норм и законов.

Учтут ли демократы два неудачных урока, смогут ли они в этот раз бескровно не допустить на властный олимп России какого-нибудь Ульянова или Шикльгрубера, покажет самое ближайшее время. Я почему-то верю, что смогут.

Что даёт мне эту веру? Во-первых, я вижу постепенное изменение духа публикаций в рунете в сторону мирных протестов. Во-вторых, я наблюдаю как молодые люди на митингах в России не поддаются провокациям и не отвечают насилием на насилие. И я вижу, что это не страх!!! Это подсознательное понимание того, что насильственный захват власти обязательно порождает ответное насилие и это будет повторяться без конца. Этому учит история, и не только российская. Это поняли в Грузии, Украине, а теперь и в Армении.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Букингемский дворец и Закон Хьюмандинамики

«Все могут короли все могут короли
И судьбы всей земли вершат они порой
Но что ни говори жениться по любви
Не может ни один ни один король»
Л. Дербенёв

Не прошло и года со дня публикации нашей статьи «Закон Хьюмандинамики шагает по планете», как новые события позволяют декларировать, что этот закон окончательно утвердился в Букингемском дворце.

Если в 1936г. король Эдуард VIII отрекся от престола ради права на свободный выбор супруги, принц Чарльз смог реализовать это своё естественное право только после того, как сначала «правильно женился», а затем овдовел, принц Уильям, продолжая ломать традиции, женился не на представительнице одного из считанных знатных европейских родов, то принц Гарри окончательно доломал эту королевскую традицию, женившись на разведённой американке, с африканскими корнями, актрисе и фотомодели.

Так что нестарую ещё песню «Всё могут короли» в незабываемом исполнении уважаемой Аллы Борисовны можно смело сдать в архив.

Да что там королевские семьи! Ничто и никто не сможет устоять перед нарастающим натиском Закона Хьюмандинами. Ни государства, ни даже супердержавы!

  • Распался могущественный Советский Союз, уверенный в том, что люди могут жить без Свободы Выбора. Волна демократических революций прокатилась по его осколкам: Грузии, Украине, Армении. И нет никаких сомнений, что эта волна очень скоро достигнет все оставшиеся его части.
  • Нет сомнений, что дальнейшее развитие экономики Китая упрётся в политическую Свободу Выбора и нет сомнений в какую сторону она будет решена.
  • На наших глазах появились первые признаки реформации политики Северной Кореи и тоже по закону Хьюмандинамики, о чём мы говорили постоянно.
  • На днях народ Ирландии, вслед за Чилийским проголосовал за отмену запрета на аборты и теперь ирландская женщина сама будет свободно выбирать делать ей аборт или нет.

Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Многобожие и единобожие

Почему многобожие (язычество) возникало у всех народов естественным путем из поклонения разным силам природы, а единобожие возникло позже и всегда насаждалось сверху от власти?

Ответ очень прост! Невозможно трудно управлять народом у которого много богов и как следствие много разных представлений и понятий о правильном образе жизни. Давайте вспомним когда и по какой причине единобожие впервые заменило многобожие.

  • Насколько известно истории, культ Атона был насильственно введен фараоном Эхнатоном в Древнем Египте в 14 веке до н.э. именно с целью единообразного управления народом, в котором каждая семья у себя в доме молилась своему богу, по разному понимала добро и зло, и вытекающие из них нормы общественного поведения.
  • Абсолютно та же причина заставила Моисея изобрести единого иудейского бога, чтобы остановить разброд и шатание в еврейском народе, поклонявшегося всевозможным разным культам.
  • Та же причина была и у Мухамеда для введения Ислама.

Основная цель введения единобожия состояла в выработке единых правил поведения для всех.

Главным вопросом для общества был и остаётся «каким должно быть соотношение между свободным выбором собственных правил поведения индивида и подчинения его общественным единобразным правилам?»

Как показывает историческая практика современного мира, народ, который «молится единому богу», выигрывая в какой-то начальный период, в конце концов проигрывает.

Свобода Выбора личности просто необходима не только для развития наук, искусств, культуры вообще, но даже (а может в первую очередь?) для развития технологий и всей экономики. Посмотрите на уровень благосостояния демократических стран, постсоветских стран, исламских, африканских и латиноамериканских стран.

Создатель Великой монгольской империи Чингиз-хан, остановил кровопролитные войны бушевавшие тогда по всей Евразии, установил на какое-то время мир и процветание на всей завоёванной территории за счёт свободной и безопасной торговли и обмена технологиями, создал такие великие государства как Россия и Китай, но также создал невиданную в истории железную вертикаль власти, наказанием, за неподчинение которой, была только смертная казнь.

Заставив всех молиться на эту вертикаль власти, которую венчал сам лично, он фактически установил личное единобожие. Плоды такого «единобожия» не заставили себя ждать. Монгольская империя погрязла в междуусобных войнах и развалилась, как разваливаются все империи.

Однако, наследие Монгольской империи в образе и подобии железной вертикали власти осталось на постсоветском пространстве, в огромной степени совпадающем с исчезнувшей империей.

Средневековое христианство со своей инквизицией, тоже попыталось ввести жёсткое единобожие, а следовательно и железную вертикаль власти, на территории Европы, погрузив её в кровавые религиозные войны и подведя её к краю пропасти существования, была, в конце концов, так разрушительно реформирована, что мало чего общего у неё осталось с современными либеральными католичеством и протестантизмом.

Можно сказать, что единым богом в современном Западном мире, которому должны подчиняться все люди, стали Конституции их стран с вытекающими из них подзаконными актами. И этого оказалось достаточно!

В истории греческой демократии, а именно Афинской, есть замечательный пример, когда при угрозе войны, Народное собрание для отражения врага избирало тирана с неограниченными полномочиями. Этот тиран для руководства обороной строил под себя «железную вертикаль власти». По окончании войны тиран изгонялся из Афин на определённый срок, даже если он принёс городу победу в войне. Построенная им вертикаль власти распускалась. Демократия для афинян была превыше всего. Наверное, поэтому мы с вами и сегодня помним Афины.

События в мире сейчас развиваются столь быстро, что у меня нет никаких сомнений в том, что все авторитарные или однопартийные ситемы правления на всей Земле останутся в нашем 21-м веке, а может даже в его первой половине.

Закон Хьюмандинамики, который раньше медленно и верно, а теперь можно уверенно сказать быстро и верно делает своё дело, в чём нетрудно убедиться слушая ежедневные мировые новости.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Гуманистическая мораль — существует ли она? Почему в конце концов побеждает добро?

Крошка сын к отцу пришёл,
и спросила кроха:
— Что такое хорошо
и что такое плохо?

В. Маяковский

Недавно услышал в новостях, что американские правозащитные организации обвиняют Дональда Трампа в том, что он в своих выступлениях потворствует расизму, ксенофобии и дискриминации. И услышал также, что Трамп эти обвинения решительно отвергает.

Подумалось, а почему собственно говоря, Трамп оправдывается? Почему он открыто не заявляет, что придерживается таких взглядов? Ведь Америка свободная страна, где каждый может иметь любое собственное мнение.

  • Почему политики, чуть-чуть приоткрыв свои необщепринятые убеждения, постоянно оправдываются, заявляя, что их неправильно поняли? Почему Гитлер и Сталин выставляли себя миролюбцами, и только придя к вершине власти в своих странах, стали открыто заявлять, что одни люди имеют право на насилие над другими? В первом случае арийцы над неарийцами, а во втором – коммунисты над некоммунистами?
  • Когда и почему на земле возникли принятые большинством (но не всеми!) понятия Добра и Зла?
  • Почему накормить голодного, спасти утопающего, защитить слабого это добро, а воровать, насиловать, убивать это зло?

Вопросы эти отнюдь не праздные. Не секрет, что члены криминального мира выбирают прямо противоположную мораль. Да что там небольшой криминальный мир, когда огромные нации почти целиком могли легко поменять свои убеждения на криминальные, как это было в коммунистических Советском Союзе и Китае, в нацистской Германии, и загубить многие десятки миллионов жизней. 

  • Могут ли повториться на земле коммунизм и нацизм?
  • Почему люди, начав в глубокой древности с общества, в котором повсеместно процветали каннибализм и человеческие жертвоприношения, пришли сегодня к обществу, где начинают беспокоиться о скором исчезновении какого-то редкого насекомого?

В этой статье мы покажем, что движение человеческого общества в сторону гуманизма было обусловлено не таинственными силами внутри нас (Иммануил Кант), не влиянием чего-то божественного сверху (любая религия), а двумя совершенно простыми  и понятными всем причинами:

  1. Ожиданием ответного зла на совершённое зло.
  2. Очевидной выгодой гуманистических отношений между людьми и народами в долгосрочной перспективе по сравнению с агрессивными и воинственными отношениями.

К сожалению, эта выгода становится очевидной для большинства людей только после очередной гуманитарной катастрофы, совершаемой людьми. Другими словами, гуманитарная мораль каждый раз делает свой позитивный скачок a posteriori.

Мы также покажем, что движущей силой этих двух причин являются законы Сохранения Гена, Свободы Выбора и Хьюмандинамики (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«). И покажем мы всё это на многочисленных примерах.


Почти три миллиона лет, т.е. 99% времени своего существования, жизнь человека мало чем отличалась от жизни остальных живых существ на земле, т.е. также как и они, человек жил движимый только Законом Сохранения Гена. О существовании какой-либо морали у человека в этот период говорить не приходится.

Но вот относительно недавно, всего  несколько десятков тысяч лет назад, появились первые признаки того, что у человека появилось нечто похожее на свободный выбор. Человек стал одомашнивать полезных диких животных, окультуривать полезные дикие растения.

Совместная жизнь людей, совместная хозяйственная деятельность не могли не вызвать зарождения зачатков морали и навряд ли она тогда была такой, что мы могли бы назвать её сегодня гуманистической. 

Невозможно представить себе первобытного человека в шкуре мамонта поучающего своего отпрыска в шкуре мамонтёнка: «Не бей мальчика из соседней пещеры, не отнимай у него сладкую косточку! Это плохо, это негуманно«. Даже слова такие навряд ли  существовали тогда.

Скорее я представляю себе урок такого отца: «Если захочешь отнять что-то у другого мальчика, то выбирай кого-нибудь послабее себя, иначе более сильный побьет тебя самого. Да ещё посмотри внимательно нет ли поблизости отца этого мальчика, который может прибежать на крик и открутить тебе голову«.

Сейчас многие стали бы обвинять такого отца в безнравственном воспитании сына. Но как иначе мог поступать отец, если миллионы лет человек был всего лишь элементом естественной пищевой цепочки, причем даже не её вершиной! Он охотился на зверей слабее себя, на него охотились те, кто был сильнее его.

Отец учил своего ребёнку тому, что делали и как поступали сами взрослые люди. И если отец учил сына сдерживать свою агрессивность, то только для того, чтобы уберечь его от ответной агрессии. В конечном итоге потому, что стремился наилучшим образом сохранить свой ген.

Естественно, что вожди племен, а позже цари и короли вместе со своей аристократией, пользовались огромными привилегиями, дающими несравнимые по сравнению с остальной массой, преимущества (материальные и не только) для сохранения собственных генов.

Вполне понятно почему они создавали и воспитывали в подчиненных им племенах и народах  мораль, закрепляющую эти привилегии, создавали и внушали им мифы о своей богоизбранности, призывая остальных безропотно служить их интересам.

Такие иерархические сообщества, с подобными мифами, закрепленными конституционно дошли и до наших дней. Преимущества в сохранении собственного гена ещё в недавнем прошлом существовали даже в «праве первой ночи» в феодальных обществах и возможно поныне существуют в изолированных первобытных племенах в джунглях Амазонки.

Существующее право многоженства для богатых граждан в мусульманских странах фактически тоже закрепляет это преимущество.

Мне кажется, что если бы не проблема человеческого ресурса, то вожди племён в древности закрепляли бы за собой единоличное право размножения, как это делают доминантные самцы в животном мире.

  • Почему теперь всё чаще и чаще мы слышим призывы к толерантности по отношению ко  всем меньшинствам в обществе, не представляющим опасности для окружающих?
  • Почему все эти изменения в человеческом обществе происходят только в одну сторону? От расового общества к безрасовому, от классового к безклассовому, от гендерно неравного к гендерно равному, от нетерпимости к толерантности?
  • Каков механизм осуществляющий эти изменения и откуда черпает энергию этот механизм?

Всем известно, что до сих пор существуют примитивные племена, открыто исповедующие идеологию войны. Но если первое известное нам из истории фашистское государство Спарта делала это открыто, то коммунистический Советский Союз во главе со Сталиным  и нацистская Германия во главе с Гитлером, вооружённые агрессивными идеологиями, демагогически выставляли себя миролюбивыми государствами и для своих агрессий искали надуманные поводы. Потому, что это был уже ХХ век.

И если совсем недавно по историческим меркам до начала ХХ века, женщина была юридически поставлена ниже мужчины в США и в самых развитых странах Европы, то сегодня даже исламские страны одна за другой юридически закрепляют элементы гендерного равенства в своих конституциях, хотя полное гендерное равенство не достигнуто пока нигде на земле.

Рецидивы расизма открыто проявлялись в США вплоть до 60-х годов прошлого столетия, а сегодня, спустя полвека с небольшим, именно в США так высоки требования общественного соблюдения расовой политкорректности.

Всё меньше и меньше остаётся на земле государств, где легитимно существует классовое разделение их граждан, где есть короли и аристократы с их узаконенными привилегиями.

  • Так что же произошло и происходит на земле? И почему
  • Неужели все мужчины на большей части земли разом так поумнели и подобрели, что решили дать женщинам равные права с собой?
  • Неужели белые люди Америки или ЮАР разом так поумнели и подобрели, что решили дать своим чернокожим согражданам равные с собой права?
  • Неужели аристократы сами добровольно отказались от всех своих привилегий?

Чтобы ответить на все эти вопросы, нам придется вернуться к нашему примеру о первобытных отце и сыне из начала нашей статьи.

Отец, в своём воспитании сына, делал акцент на том, что на любую агрессию всегда следует ждать ответную агрессию. Не только убийство, но всякое ущемление, нанесенная обида, оскорбление вызывали в человеке жажду мести и нередко переходили в кровную вражду на много поколений. Вся последующая история тому свидетель.

Конечно же никто и никогда добровольно не отказывался от своих привилегий и преимуществ. И только сидящая в каждом угнетенном человеке уверенность от Бога (или от Природы, кому как нравится), что он имеет абсолютно такое же право на Сохранение Гена, что и все люди вокруг, со всеми вытекающими из него естественными правами на жизнь свою и своих детей, правами на обеспечение их жильём, едой, здоровьем, а сегодня ещё со всеми социальными правами, поднимала человека на самую ожесточенную борьбу за это право.

Любое притеснение, любое ущемление этого самого естественного права человека обязательно вызывает его ответную реакцию.

Мужчины не дарили женщинам равные с собой права. Женщины завоевали их в длительной, тяжёлой, изнурительной борьбе, подвергаясь жестоким преследованиям и даже попадая в тюрьмы. Здесь достаточно вспомнить женские движения феминисток, суфражисток и др., сотрясших западный мир в прошлые века.

Метрополии не дарили независимости народам своих колоний в Азии и Африке. Восставшие народы завоевали свое право на достойное Сохранение Гена в страшных антиколониальных войнах в ХХ веке, положив на алтарь свободы миллионы жизней своих лучших представителей.

Нигде и никогда наследственно правящие аристократические классы не отказывались добровольно от своих привилегий на несправедливое распределение доходов от труда всего общества. Отмена привилегий всегда осуществлялась в результате кровавых революций. Вся мировая история этому свидетель.

Отмена рабства в США и отмена апартеида в ЮАР не были подарками белых граждан своим чернокожим согражданам и были бы невозможными без яростной, отчаянной и жертвенной борьбы черного населения за равные с белыми права.

Постепенно до человека стала доходить простая истина состоявшая в том, что нельзя надежно сохранить свой ген, угнетая других. Человек начал понимать, что надо искать другие пути сохранить свой ген, не отнимая насильственно эту возможность у других.

И решающую роль сыграла здесь Свобода Выбора, дарованная исключительно человеку среди всех живых существ. Именно эта Свобода Выбора, позволившая древнему человеку начать одомашнивать животных и осваивать земледелие, обмениваться товарами с соседями позволила ему понять, что в долгосрочной перспективе это более надежный способ прокормиться и сохранить свой ген, чем отнимать всё это у соседа. И тем более надёжный, если это поймёт и сосед тоже.

Опять возвращаемся в древний мир. Время шло. Жизненная необходимость, которая сегодня зовётся глобализацией, заставляла людей объединяться во всё более и более  крупные сообщества. Этого требовали совместная охота, совместная защита территории.

Совместная жизнь в таких крупных сообществах требовала строгого сдерживания агрессивности и родители теперь начали учить своих детей навыкам, необходимым для этого совместного проживания, уже не ссылаясь на возможную ответную реакцию другой стороны.

Постепенно первоначальные причины возникновения такого воспитания стали забываться и воспитание терпимости, поначалу хотя бы по отношению к членам своего племени, становится обязательным.

Так зарождались первые гуманистические навыки, а такое воспитание позже стали называть гуманистическим, а людей безоговорочно исповедующих его – гуманистами.

Этот Гуманизм закреплялся в обществе в виде Прав Человека. Государства, построенные на приоритете прав человека, мы называем правовыми. Никто не станет спорить, что к таким государствам прежде всего относятся страны Европы и Северной Америки, где соблюдаются права не только человека, но даже и права животных.

Но всегда ли так было? Нет!

В XV-XVI веках европейцы начали колониальные захваты, которые фактически начались ещё с крестовых походов в ХI-XV веках. Эти колониальные захваты отличались особой жестокостью, которой не знала человеческая история, и массовым геноцидом аборигенных народов и в результате привели к уничтожению, по разным оценкам, до сотен миллионов коренных народов Азии, Африки и Америки.

Надо признать, что эти страшные цифры мало повлияли на сознание европейцев, несмотря на одинокие и слабые протестные голоса европейских гуманистов.

И только после двух мировых войн, в которой сами европейцы потеряли миллионы жизней своих граждан, после кровавых войн за независимость колониальных народов, голос гуманистов зазвучал достаточно громко на уровне национальных правительств и вновь образованных международных организаций.

Но ни потери в антиколониальных войнах, ни массовые антивоенные протесты, поднявшие планку гуманизма до небывалых ранее высот,  не сыграли решающую роль в том, что метрополии покинули свои колонии.

Решающую роль в этом сыграло то, что достигнутый в западных странах к этому времени самый высокий уровень Свободы Выбора граждан, способствовал небывалому ранее развитию технологий, и как следствие, высочайшему подъёму экономики.

Наконец западные правители поняли, что гораздо выгоднее развивать науки, технологии и конкуренцию, тем самым поддерживая опережающий уровень развития своих экономик, чем постоянно сталкиваться с проблемами восстаний в колониях , а также антивоенных и антиколониальных массовых протестов у себя дома. 

Гораздо выгоднее производить высокотехнологичные товары и продавать их третьему миру, чем с постоянным риском грабить их ресурсы.

В подтверждение наших слов заметим попутно, что неслучайно колонии освобождались строго в том порядке, в котором находился уровень  Свободы Выбора в их метрополиях. Самыми первыми освободились французские колонии, а самыми последними португальские.

И уровень насилия в мире значительно снизился.

Когда мы произносим здесь слово «выгоднее«, мы должны сделать важное уточнение «выгоднее для большинства», но вовсе не для всех.

Большинство исторически побеждало, потому что  в конечном итоге оказывалось сильнее, не потому что кто-то внушил нам, что это «справедливо».

В конце концов «принцип большинства« закрепился в понятии демократии. Но не будем забывать, что при всех демократических реформах есть слои населения теряющие свои привилегии и проигрывающие в результате этих реформ. В этом и состоит суть демократии.

Но жизнь не стоит на месте. Быстро растущий экономический разрыв между богатыми странами и их бывшими колониями с одной стороны и неизбежным ускоренным процессом мировой глобализации с другой стороны готовит новый вызов западным странам.

И первые сигналы этого вызова – огромные потоки беженцев из стран Азии, Африки, Латинской Америки в Европу, США, Канаду.

И если в ближайшие десятилетия Запад вместе с Китаем, Японией, Австралией и Южной Кореей не предпримут срочных мер по сокращению ужасающего разрыва между богатыми и нищими странами, то скоро будет некому продавать свои товары и произойдёт коллапс от потоков беженцев, которые будут постоянно нарастать, благодаря интернету и современным транспортным средствам.


Теперь мы в состоянии ответить на вопрос, поставленный в заглавии статьи, существует ли гуманистическая мораль?

Разобьем наш вопрос на три части:

  • Существует ли в нас врожденная гуманистическая мораль?

Увы, нет! Вся история истребления человека человеком доказательство этому. Более того, насколько известно современной науке, все народы на ранней стадии своего развития прошли через человеческие жертвоприношения и даже каннибализм. Какая уж тут врождённая гуманистическая мораль? Другими словами, все наши гуманистические традиции это результат длительной многотысячелетней эволюции, которая развивалась поступательно путём проб и ошибок.

  • Можно ли надеяться, что с таким трудом завоеванные  человеком гуманистические традиции, закрепились в нас?

Увы, опять нет! Любые традиции, в том числе и гуманистические, могут исчезнуть в мгновение ока под воздействием внешних факторов, направленных на разрушение этих традиций. В двадцатом веке народы России, Германии и Китая с достаточно развитой историей цивилизации под воздействием учений коммунизма и нацизма легко пошли на уничтожение сотен миллионов людей на земле, включая  собственных граждан. Что уж тут говорить о гуманитарных катастрофах в Камбодже и Руанде, где самим населением было уничтожено до четверти-трети своего состава. Другими словами, гуманистическая мораль, как и мораль вообще, есть только условный рефлекс.

  • Означает ли вышеизложенное бесперспективность гуманистического будущего человечества?

К счастью, нет! Мы отчетливо наблюдаем рост  гуманистических принципов всё больше и больше управляющих человеческими и межгосударственными отношениями, несмотря на периодические отступления от них.

Оказалось, что Гуманизм дает более выгодную организацию общества для лучшей реализации главных инстинктов человека: Сохранения Гена и Свободы Выбора.

Общество с гендерным равенством оказалось выгоднее, чем общество с дискриминацией женщин. Сравните с исламскими странами, и посмотрите как огромные потоки беженцев из мусульманских стран Азии и Африки пытаются попасть в страны западного мира, игнорируя исламские принципы в отношении женщин! Те, кто имеют детей, мечтают вырастить их в безопасном и  свободном мире. А те, кто их ещё не имеет, мечтают об этом. Гендерное равенство пришло в западный мир не только вследствие борьбы женщин за равные свои права, но и потому что мужчины убедились, что общество построенное на принципах такого равенства будет более устойчивым и процветающим.

Америка отменила рабство не только в результате борьбы чернокожего населения за свои права, но и в результате того, что основная масса белых американцев поняла, что общество без расизма производительнее, безопаснее для всех, т.е. выгоднее, чем общество с расовой сегрегацией. Конечно, этому в некоторой мере способствовали и просветительские речи и призывы гуманистов.

Коррупция, всецело завладевшая странами Азии, Африки и Латинской Америки, за небольшим исключением, служит интересам абсолютного меньшинства, как правило властного меньшинства, и является свидетелем низкого уровня Свободы Выбора в этих странах. В демократических странах с достаточно высоким уровнем Свободы Выбора, благодаря свободной прессе и контролю гражданского общества, удаётся сдерживать коррупцию в жёстких рамках, несмотря на природную склонность и готовность большинства людей участвовать в ней, как ни прискорбно это признавать. И это опять же служит интересам большинства.

В двадцатом веке в западных капиталистических странах был проведен ряд фундаментальных реформ, призванных серьезно поднять уровень жизни наемных работников. Это сокращение рабочего дня, гарантии минимальной заработной платы, пенсии, всевозможные социальные страхования, стимулирование заинтересованности работников в росте доходов своих компаний, путем продажи им акций и многое другое. Соответствующие этим реформам законы были приняты не в результате гуманистических настроений правящего капиталистического класса, а в результате стачек и забастовок наемных работников, опасений кровавых коммунистических революций подобных русской 1917 года, страха за невозможность вырастить детей в нестабильном государстве, т.е. страха за Сохранение Гена.

Но очень быстро все убедились, что  гуманистически реформированный капитализм оказался к тому же выгоднее практически для всех членов общества и дал невиданный ранее рост производительности труда, всеобщего благосостояния, а значит лучшие для всех условия реализации Сохранения Гена.

Движение мирового общества в сторону гуманизации будет продолжаться. Это требование самых фундаментальных инстинктов  человека: Сохранения Гена и Свободы Выбора (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«).

Поскольку гуманизм является по существу одной из граней Свободы Выбора, то по Закону Хьюмандинамики (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«) он будет расти вместе с ней.

Наш главный вывод: гуманистически построенное общество выгоднее для большинства, чем любое другое. 

Тут же возникает вопрос: «А почему, собственно говоря, общество построенное на принципе воли большинства справедливо? Ведь при этом проигрывает меньшинство?» Да проигрывает! Но в демократическом обществе у него остаются незыблемыми и неприкосновенными Права человека. В этом залог устойчивости демократических государств.

На вопрос, поставленный выше: «Когда нация обретает иммунитет от тоталитарной идеологии?», мы можем теперь ответить: «Тогда, когда нация имеет достаточно длительный, в несколько поколений, демократический опыт».

Россия, Китай и Германия, оказавшиеся жертвами коммунистической и нацистской идеологий в первой половине двадцатого века, такого опыта не имели. Германская демократия, начавшаяся с Веймарской республики просуществовала менее одного поколения, а Россия и Китай не имеют настоящего демократического опыта до сих пор. Возьмем к примеру Италию, имевшую такой опыт. Фашизм в Италии во главе с Муссолини пришел к власти даже раньше, чем в Германии, однако он не смог стать там общенациональной идеей.

Ни одна нация на земле не застрахована от прихода к власти тоталитарной идеологии. Возможность возникновения нового коммунистического или фашистского государства на земле существует, но ее вероятность  постоянно уменьшается со временем. И порукой тому Закон Хьюмандинамики (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«).

Тем не менее «добро» надо постоянно поддерживать как культурные насаждения, а «зло» может произрастать самопроизвольно как сорняк.

Как показывает вся историческая практика, гуманистическая мораль никогда не предотвращает новые социальные катастрофы и, как мы уже сказали, развивается a posteriori.

Так нужна ли нам она в таком случае? Несомненно нужна!

Она спасает нас от повторения старых катастроф и таким образом набирается опыта. Человек всё-таки становится гуманнее!  В книге «Последняя Вера: книга верующего атеиста» приведено достаточно много примеров невиданного роста Свободы Выбора, особенно с середины прошлого века, а значит и гуманизма, и мы не будем их здесь повторять.

Ответим только на вопрос, почему меняется риторика публичных выступлений политиков. Культура войны, через которую прошли все народы начиная с древности (вспомните Спарту!) вплоть до середины прошлого века, считается сегодня табу у политиков. Во всяком случае вслух они в этом не признаются. Мы не слышим больше от политиков бредовых идей о превосходстве одной расы над другими или одного сословного класса над другими, как это было в Советском Союзе, в нацистской Германии, относительно недавно в ЮАР, а еще раньше в США до принятия законов о десегрегации. Уже давно канули в Лету не менее бредовые идеи разделяющие общество по принципу «голубой крови» на патрициев и плебеев. Мы больше не слышим политиков открыто провозглашающих сексистские взгляды.

Если мы больше не слышим таких политиков, то это ещё не означает что их нет. Они есть и всегда будут!


Закончим статью самым свежим примером наших дней, показав как на наших глазах создается новый элемент гуманистической морали – осуждение харассмента.

Пока только США оказались готовыми к открытому и безоговорочному осуждению этого явления. Во Франции, группа актрис во главе с Катрин Денёв обеспокоились  перегибами борьбы с харассментом, хотя с самого начала было очевидно, что речь идёт о неприемлемых для женщины домогательствах со стороны мужчины. Почти сразу же после уверенного заявления знаменитого режиссёра Андрея Кончаловского, что в России такая реакция на харассмент невозможна, три отважные русские журналистки начали бескомпромиссную борьбу с домогательствами одного депутата Государственной Думы. Здесь Россия оказалась на высоте.

Поскольку в 21 веке всё происходит с такой огромной скоростью, можно уверенно сказать, что с харассментом в западном мире будет покончено буквально через несколько лет.


P.S. Для тех кому интересны статистические подтверждения наших выводов, рекомендую замечательную лекцию выдающегося ученого современности Стивена Пинкера, где он цифрами и графиками убедительно доказывает факт постоянного снижении насилия в мире с древнейших времён до наших дней, вопреки широко распространённому заблужденю, что «раньше люди были лучше».


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Свобода Выбора и Мораль как условный рефлекс (Часть 2)

Как отмечалось в «Последней Вере», Свобода Выбора на планете Земля постоянно (пренебрегая флуктуациями) растёт в силу Закона Хьюмандинамики (смотрите «Последняя Вера: книга верующего атеиста«). И, как следствие, растут абсолютно все виды терпимости и толерантности в обществе: политическая, религиозная, расовая, культурная, сексуальная и все-все другие, перечислять которые нет необходимости.

Каждый читатель может сделать это самостоятельно, наблюдая жизнь вокруг себя в течение нескольких последних лет, а ещё лучше познакомившись и сравнив состояние этого вопроса ранее и сейчас по учебникам истории.

Рост этот сегодня идёт с невиданным ранее ускорением. И если, чтобы заметить этот рост, раньше надо было рассматривать достаточно большой отрезок времени, как минимум в несколько десятков лет, то сейчас эти изменения становятся заметными каждый год.

А почему работает Закон Хьюмандинамики? Признавая бесспорный факт роста моральных добродетелей из поколения в поколение, накопления в обществе гуманистических принципов, можно ли считать, что каждое последующее поколение уже рождается умнее, добрее предыдущего? Существует ли какая-нибудь физиологическая причина накопления в нас опыта предыдущих поколений?

К сожалению (а может к счастью?) — нет!

Самые тщательные наблюдения не выявляют никакой духовной или интеллектуальной разницы между среднестатистическим ребенком, родившимся в примитивном племени в джунглях Амазонки, и среднестатистическим ребенком, родившимся в центре современного Лондона. Точно также нет никакой разницы между современными детьми и детьми жившими много раньше, скажем сто лет назад: те же задачи по математике сегодня школьники младших классов решают не лучше и не хуже своих сверстников, что и век назад, о чём можно судить по дошедшим до нас методическим замечаниям учителей того времени. Есть все основания полагать, что никаких изменений не произошло и за тысячу лет.

Чтобы понять почему всё же растёт гуманистическая мораль человека, давайте сначала посмотрим когда, в каких случаях, под воздействием каких факторов она обрушивается?

Известно, что как только какая-то небольшая группа людей в результате кораблекрушения или других катастроф попадает в дикие, изолированные от остального мира, условия, то почти сразу люди отметают добродетельную мораль, которой они придерживались всю предыдущую жизнь. И всю свою Свободу Выбора человек направляет исключительно на физическое выживание себя и своей семьи, если она оказалась вместе с ним. Другими словами, на Сохранение своего Гена. Люди не только отбирают пищу у друг друга, но и решаются на убийство и каннибализм в условиях крайнего голода. В литературе, в том числе и документальной, описано множество таких историй.

Вспоминается замечательный аллегорический роман английского писателя, лауреата Нобелевской премии, Уильяма Голдинга «Повелитель мух», где в жуткой реалистичной форме рассказывается история о том, как в результате авиакатастрофы группа детей-подростков попадает на необитаемый остров, как возникают и складываются между ними отношения первобытного общества, основанного только на праве силы, как в конце концов они распадаются на племена, которые начинают охотиться и убивать друг друга.

Но не сравнимая по своей тяжести подобная трагедия может произойти не только с морально неокрепшими детьми, но и с целыми народами в определённых условиях военного, экономического или простого политического кризиса, при этом не обязательно в условиях экстремального выживания.

В первой половине ХХ-века в Европе произошли две мировые катастрофы: сначала в России к власти пришли коммунисты, а через полтора десятка лет позже — нацисты в Германии (позже в Китае и Камбодже). Как коммунистам и нацистам удалось овладеть умами и душами миллионов людей и заставить их так быстро отказаться от всякой человеческой морали (в том числе от христианской заповеди «не убий») накопленной за тысячелетия? Почему эти миллионы не только согласились на массовые убийства других миллионов безвинных людей, но и приняли в этом самое активное участие?

Надо честно признать, что там был не только страх за свою жизнь и жизнь близких людей, но и принятие широкими массами этой новой людоедской морали!

Чем коммунисты и нацисты искусили, соблазнили миллионы своих последователей? Ответ несложно дать, основываясь только на выводах «Последней Веры». Как мы знаем из неё, человек (как и всякое живое существо) живет в первую очередь ради сохранения своего гена на земле. Во вторую очередь человек (и только человек!) живёт ещё, всё время стремясь расширить свою Свободу Выбора. Правда степень этого стремления у двух разных человек может различаться как небо от земли.

Именно на обещаниях полностью удовлетворить все условия для реализации первобытного инстинкта сохранения гена сыграли коммунисты и нацисты, т.е. обещая накормить всех досыта, обеспечить всех жильем и вообще создать высокий материальный уровень жизни во всём. И они не скрывали при этом, что добьются всего этого грабя, подавляя, а если надо, то и физически уничтожая «непролетарские» сословия в первом случае, или «неарийские» расы — во втором. И люди пошли за коммунистами-нацистами, потому что открывающиеся перспективы были так заманчивы и, казалось, так легко достижимы, что накопленной гуманистической морали не хватило этим народам, чтобы противостоять этой новой человеконенавистнической морали.

Но ни Ленин, ни Гитлер, ни их штатные идеологи нигде и никогда не упоминали о естественном праве человека на Свободу Выбора и о вытекающих из него каких-либо Правах Человека. Более того, они честно предупреждали, что не согласные с их идеологией будут уничтожены. Тем не менее люди пошли за ними. Ведомые только Законом Сохранения Гена, только удовлетворением своей плоти, люди забыли и предали второй закон Божий – Закон Свободы Выбора. Они отказались от всей прошлой морали. Распалась связь времён! И в конечном итоге народы этих стран жестоко поплатились за это. И мы хорошо знаем как.

Фатально ошибаются те, кто думает, что всё это в прошлом, что наработанная человечеством гуманистическая мораль прочна и подобная история не может повториться. Увы! Отказ человека от своей Свободы Выбора и посягательство на чужую неминуемо приведут его к повторению трагических ошибок прошлого.

Таким образом, мы пришли к грустному, но честному выводу, что глубинная природа человека не улучшается со временем. Но, слава Богу, и не ухудшается. Она остается неизменной.

Так каким же образом же в таком случае работает Закон Хьюмандинамики? Кто из серьезных наблюдателей станет оспаривать то, что по большому счёту нравы сегодня в мире гораздо мягче, чем вчера, а вчера были мягче чем позавчера? Почему это происходит?

Потому что каждое следующее поколение в борьбе за расширение своей Свободы Выбора начинает не с нуля, а с того места, где остановилось предыдущее поколение. Только поэтому идет накопление и рост Свободы Выбора в человеческом обществе, только поэтому работает Закон Хьюмандинамики! И хотя закон этот гарантированно работает на достаточно больших промежутках времени, можем ли мы утверждать, что он работает стабильно? Нет!

Как мы видим из всего вышеописанного, в результате войн, революций и других катаклизмов могут возникать пусть и точечные (в исторических масштабах), но достаточно мощные флуктуации этого Закона, когда распадается связь времен, когда вся достигнутая гуманистическая мораль общества отбрасывается далеко назад. Коренное отличие мира человека от мира животных состоит в том, что человек может передавать наработанные и накопленные за всю предыдущую историю навыки труда и морали от одного поколения к другому. Животные – нет.

Но жизнь каждого из нас вместе со своим поколением это точка на стреле Времени, и поэтому никто из нас не хотел бы, чтобы эта флуктуация приходилась именно на его жизнь. Поэтому нет повода к благодушию. Добродетельная мораль всегда очень хрупка. Посмотрите, как на наших глазах одной только телевизионной пропаганды в течение двух-трех месяцев хватило, чтобы вызвать беспричинную ненависть в одном народе к другому братскому народу и сделать их смертельными врагами.

И если мы не можем повлиять на всю Стрелу Времени, ни на её будущее ни, тем более, на её прошлое, мы всё же в состоянии повлиять в немалой степени на ту точку, в которой находимся.
Остался последний вопрос. А почему всё-таки Человек стремится к расширению Свободы Выбора и, как следствие, заставляет работать Закон Хьюмандинамики? Может кто-то сверху так заботится о нас, подталкивая к гуманизму? Если бы!

Стремление человека к расширению Свободы Выбора было определено нами в «Последней Вере» как независимый «физический» закон, подтверждаемый многочисленными наблюдениями.

И среди многих следствий этого закона есть главный: рост Свободы Выбора безусловно способствует росту гарантий на Сохранение Гена. А значит, Закон Сохранения Гена сам, в свою очередь, будет подталкивать человека к расширению Свободы Выбора, к демократии, к гуманизму. Инь и Янь…

Именно этим и объясняется неиссякаемый поток беженцев из стран из стран Азии, Африки и Латинской Америки, которые рискуя жизнью, погибая в дороге, стремятся попасть в Западный мир.

Вспомнилось как в 90-е годы, мой знакомый престарелый отставной полковник Советской армии принял решение эмигрировать в США. На мой вопрос не боится ли он в его возрасте проблем с адаптацией в совершенно чуждом для него мире, он ответил, что хорошо знает какие непреодолимые психологические трудности ожидают его и супругу в Америке, но едет туда ради своих детей и внуков. Закон Сохранения Гена!

Можно ли опасаться, что народы третьего мира могут когда-нибудь отвернуться от Демократии, что она утратит для них свою привлекательность? Можно уверенно ответить нет, пока страны демократического мира предоставляют своим народам лучшие условия для реализации самых фундаментальных потребностей человека Сохранения Гена и Свободы Выбора.

(Первая часть этой статьи находится здесь)


Настоящая статья не является ни полной, ни самостоятельной. Она является лишь дополнением к беседе о морали, приведённой в книге «Последняя Вера: книга верующего атеиста» и не затрагивает основных аспектов морали, уже рассмотренных там ранее.

Кармак Багисбаев, кандидат физико-математических наук, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Почему не виноваты президенты-казнокрады?

Как надоели вечные стенания и нытьё, доносящиеся отовсюду из большинства стран Азии, Африки, Латинской Америки и постсоветского пространства, по поводу того, что президенты всё воруют и воруют… Что они такие негодяи, что они думают не о народе, а только о своей семье, о своих детях.

А что бы вы хотели, господа-нытики? Чтобы они думали о ваших детях, вместо своих? Чтобы они были лишены самого первого и главного инстинкта всей живой материи Закона Сохранения Гена? (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«). Вы хотите иметь своими президентами ненормальных людей?

Вам мало было «честных» лидеров наций, фанатично преданных своей «великой миссии», которые,  начиная с Савонаролы и заканчивая его многочисленными духовными потомками Гитлерами, Сталинами, Мао, Пол Потами, маниакально уничтожавших миллионы  людей, не разделявших их видение устройства человеческого общества?

Да, может эти лидеры и не крали. Но когда мне говорят, что у Сталина была всего одна пара стоптанных сапог, я спрашиваю себя: а зачем ему нужно было запасаться второй парой, когда в его полном распоряжении была вся страна вместе с населяющими ее людьми?

Эти лидеры не крали только потому, что всецело поглощенные своей революционной преступно-утопической идеологией, либо не имели собственных детей как Савонарола и Гитлер, либо были абсолютно равнодушны к их судьбам, как Сталин, Мао, Че Гевара и Кастро.

И когда вспоминаешь их многомиллионные жертвы, поневоле думаешь: уж лучше бы они крали.

Хотите таких президентов? Я лично не хочу! Недаром до последнего времени в стабильных странах Запада избиратели с подозрением относились к бездетным кандидатам на высший пост в стране и тем более к кандидатам-холостякам.

Получается, что другого выбора президентов, как между «нормальными» казнокрадами и «ненормальными» маньяками нет?

В самом деле, разве бывают другие президенты? Вспомните, как совсем недавно президент Трамп, бросив все государственные дела, так обеспокоился падением продаж в модных магазинах любимой доченьки Иванки, что написал об этом в государственном президентском твиттере, а некая official дама из Белого дома  в официальном выступлении по ТВ даже призвала американцев делать покупки в этих магазинах. Этого показалось ему мало и он пристроил всю свою семейку (сына, дочь, зятя) на «непыльные» места в Белый дом.

Франсуа Фийон, в бытность свою премьер-министром Франции, не преминул наградить жену и детей гонорарами, в законности которых усомнились французы.

Иначе говоря, и Трамп, и Фийон вполне «нормальные» лидеры.

Такие примеры можно перечислять бесконечно долго по всей земле и по всем временам. Сколько существует История, столько же цари и короли, ханы и султаны, президенты и премьер-министры вместе с чиновниками всех рангов  обворовывали и грабили свои народы.

Получается, что честных политиков нигде не бывает? Да! С точностью измерения нигде!

Тогда почему мы практически не слышим о грандиозных коррупционных скандалах в странах Запада, кои постоянно сотрясают «не очень демократические» страны? Дело в том, что и на Западе в недалеком прошлом власти также обворовывали и грабили свое население до тех пор, пока оно позволяло им это делать.

И это продолжалось до тех пор, пока до народов Западной Европы и Северной Америки наконец не дошло, что нет никаких заметных от Бога (или Природы) преимущественных прав одних людей над другими и что правом на Сохранение Гена и правом на Свободу Выбора, со всеми вытекающими отсюда последствиями (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«), в равной степени должны обладать все.

И понеслись Великие Английская, Французская, Американская революции 17-18 веков, принесшие этим народам конституции, где документально были закреплены указанные права, если не для всех, то для большей части населения.

И наконец, к началу 20 века были сняты все оставшиеся расовые, половые, имущественные и другие ограничения и эти права стали универсальными в том виде, в каком мы наблюдаем их сегодня в этих странах.

Гражданское общество этих стран получило реальный контроль над властью благодаря разделению и независимости ветвей власти и свободной прессе.

Ну, а что же мы, народы большинства стран Азии, Африки и Латинской Америки, спросите вы? Мы в большинстве своём продолжаем ждать и верить в приход честных и добрых президентов, которые позаботятся о наших детях.

Из постсоветских народов те, кто не хотел, а только вынужден был ждать в почившем в бозе Советском Союзе, это прибалты. И они сразу же ушли в Европу при первой возможности. Первый шаг в том же направлении сделали грузины. Тяжело и мучительно пытаются вспомнить о своих природных правах украинцы. Дай, Бог, им сил и крепости духа.

Если мы понимаем и признаем за нашими президентами право на сохранение гена, тогда в чём проблема? Почему люди вокруг в массе своей недовольны коррупцией? Разве президенты виноваты в том, что мы не защищаем данное нам Богом (или Природой) свое право на Сохранение Гена? Кто виноват в том, что нам безразлично будущее наших собственных детей? Уж точно не президенты!

И даже не помня об этом своем первобытном праве, продолжаем веками и тысячелетиями мечтать о добрых и честных царях-президентах? Они-то слишком хорошо ощущают свой инстинкт Сохранения Гена и хотят обеспечить собственных детей и внуков на 20 поколений вперёд.

А можно ли жить по-другому? Не требуя от президентов невозможного: лишить себя инстинкта Сохранения Гена?

Оказывается можно!

Почему мы признаем, что окружающая нас физическая природа мироздания одна и та же повсюду и потому успешно используем законы Ньютона, открытые на Западе, в строительстве своих собственных заводов-пароходов и всего прочего, что улучшает наш быт?

Тогда почему мы не признаем и не используем их эволюционный опыт построения более свободного и более благополучного общества, явно и бесспорно пройденный ими раньше нас? Ведь совершенно очевидно, что индивидуальная и, как следствие, социальная природа человека, одна и та же во всём мире, как одна и та же физическая природа  окружающая нас.

Разве это не доказано на примерах Японии, Сингапура и Южной Кореи? Почему мы постоянно выдумываем особые исторические пути, особые духовные скрепы и прочую лабуду? Отгадайте с одного раза кому это выгодно?

Сегодня, борясь с трампизмом, та часть американской нации, права которой оказались под угрозой, а также конгресс, сенат, пресса, суды и население улиц на наших глазах демонстрируют всему миру мастер-класс исторически невиданной и бескровной борьбы за своё слегка пошатнувшееся право на сохранение гена и свободу выбора, которое они называют Демократией.

И, если бы не это сопротивление когда-то хорошо продуманной американской политической машины, разве Трамп не попытался бы узурпировать всю власть в стране? Во Франции стоит только в правительстве заикнуться о повышении на копейку тарифов на коммунальные услуги или о повышении пенсионного возраста, как на следующий день вся Франция выходит на улицы.

Ну а что же мы? Будем ждать когда сработает Закон Хьюмандинамики (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«)?

А он действительно срабатывает, когда из-за тотальной коррупции отсутствует Свобода Выбора в производственных отношениях. То есть, каким бизнесом заниматься и какой товар производить, где и как его реализовывать, с кем заключать контракты на поставки сырья и на реализацию готовой продукции, отсутствие честной конкуренции из-за засилья мафиозных госчиновников и т.д.

Разве не развалился Советский Союз сам по себе безо всякой борьбы с режимом, безо всякой борьбы за Сохранение Гена и Свободу Выбора? Исключительно под ударом Закона Хьюмандинамики, который ударил по экономике, где производственные отношения были лишены всякой свободы выбора?

А можно ждать и загнивать до состояния Венесуэлы, где вручают государственные премии в виде туалетной бумаги.

Заканчивая статью, попытаемся дать ответ на вечные «русские вопросы».

«Кто виноват?» —  Человек, объявляющий голодовку и отказывающийся от своего права на прием пищи, подвергает угрозе свою жизнь. Общество, отказывающееся от своего права на Сохранение Гена и заботы о будущем своих детей, обречено на деградацию и вымирание. Виноваты только сами!

«Что делать?» — Не изобретать велосипед. Повернуться лицом к тем, кто раньше нас столкнулся с этими же проблемами и нашёл их решение.

И вот, если когда-нибудь мы догоним по всем параметрам благополучные страны Запада, тогда можно будет и помечтать о своём исключительно собственном пути развития.

А пока? А пока надо молча пользоваться всеми достижениями Запада, как мы пользуемся более двух веков законами Ньютона.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

Закон Хьюмандинамики шагает по планете

Свобода Выбора, с тех пор как человек получил её, согласно Закону Хьюмандинамики (см. «Последняя Вера: книга верующего атеиста«), постоянно растёт в целом на планете Земля. Спотыкаясь на своем пути, иногда опрокидываясь навзничь, например во время войн, она тем не менее вновь и вновь поднимается, чтобы, распространяясь вширь и вверх, продолжить свой путь вперёд к только ей и Богу известной цели.

Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить уровни свобод выбора в начале и конце любого промежутка времени в 50-100 лет. Иногда этот рост свободы выбора происходит скачкообразно за короткий промежуток времени, например, в результате демократических или даже научно-технических революций.

Основная причина роста Свободы выбора заключается в том, что это выгодно абсолютному большинству народа, это выгодно экономике, которая не может развиваться без свободы выбора экономических отношений, это выгодно наукам и искусствам, существование и развитие которых немыслимо без свободы выбора.

В этой небольшой заметке мы приведем четыре примера наиболее ярко выраженных  признаков этого роста из самых разных областей человеческой жизни за последний год, отмеченных мировой прессой.

(1) Правительство Туниса сняло действовавший десятилетиями запрет на браки между мусульманскими женщинами и немусульманскими мужчинами. Об этом объявила пресс-секретарь президента страны Эс-Себси, поздравив женщин с закреплением «права на свободу выбора супруга».

(2) После многовековой истории полного запрета абортов Конгресс Чили одобрил законопроект, который легализует аборты в ограниченных случаях. Кто станет спорить, что в результате одобрения этого законопроекта свобода выбора у женщин Чили не вырастет?

(3) Недавние поминальные торжества, связанные с 20-летием гибели принцессы Дианы, показали нам всем насколько смягчились и стали свободнее только за последний век нравы в королевской семье.

Исторически нравы обитателей Букингемского дворца, жестко регламентированные вековыми традициями и воспитанием, были хорошо известны. Ни тебе в детстве подраться в школе, ни тебе потом напиться в пабе, ни тебе свободно жениться, ни тем более открыто завести свободные любовные отношения. Никаких отклонений от предписанных традиций. Ты должен правильно исполнить то, для чего родился. Иначе отлучение от дома было неминуемо.

Вспомним здесь отречение от престола в 1936 году короля Эдуарда VIII, ради права на свободный выбор супруги. Вспомним как жители Лондона приняли в штыки избранницу Эдуарда, которая по их представлениям никак не подходила на роль будущей королевы. И сравним теперь это с любящим отношением англичан несмотря ни на что к принцессе Диане.

Отношение, которое было бы невозможно всего лишь несколько десятилетий назад, когда женщине не прощалось то, что прощалось мужчине.

Рост Свободы Выбора происходящий во всём мире и, выражающийся в частности в признании равных прав на Свободу Выбора у мужчин и женщин,  пришел и в Букингемский Дворец, что убедительно показало участие в вышеупомянутых поминальных торжествах всей королевской семьи в полном составе.

(4) Следующее знаменательное событие последнего времени – это перемирие между Правительством Колумбии и леворадикальным повстанческим движением ФАРК, которое может положить конец гражданской войне длившейся более 50 лет и унесшей по разным оценкам от 200 до 300 тысяч человеческих жизней.

Только по истечении полувековой кровавой бойни на взаимоуничтожение, Закон Хьюмандинамики заставил понять обе стороны, что война не только никому не дает никакой свободы выбора, но и лишает убитых вообще всяческого выбора!

И если 50 лет назад беднота и нищета, отсутствие прав человека, лишавшие многих колумбийцев уверенности в Сохранении Гена, заставляли их браться за оружие и идти в джунгли, то при  сегодняшних успехах Колумбии в экономике, установлении законности и демократизации, те же причины заставили повстанцев пересмотреть свои цели, сделать иной выбор и сесть за стол переговоров с властями.

Также, как когда-то падение Берлинской стены привело к резкому скачку Свободы Выбора для всего народа германского народа, также вливание боевиков повстанческой армии в гражданское население на  условиях перемирия, несомненно приведёт к росту свободы выбора для всего народа Колумбии.


Кармак Багисбаев, профессор математики, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»

ПВ-анализ. Фильмы: «Брак по-итальянски» и «Мой сводный брат Франкенштейн».

Этой статьёй мы открываем большой (надеемся) специальный цикл посвящённый краткому анализу известных художественных фильмов и книг с точки зрения Последней Веры (см. “Последняя Вера: книга верующего атеиста”), который мы будем называть «ПВ-анализом».

Мы будем предполагать, что содержание обсуждаемых фильмов и книг хорошо известно широкому кругу читателей и потому не намерены их пересказывать.

Поскольку автор мало знаком с современной литературой и  кинематографом, то примеры для разбора будут браться в основном из произведений прошлых веков, предоставляя более поздние времена свободному творчеству читателей, ПВ-анализы которых мы с удовольствием будем публиковать на наших страницах.

Итак, начинаем…


Фильм 1-й:  Брак по-итальянски.

Знаменитый фильм Витторио де Сика с великими актерами Софи Лорен и Марчелло Мастроянни в главных ролях, действие которого происходит в послевоенной Италии.

Доменико Сориано, преуспевающий и любвеобильный бизнесмен, который больше всего на свете ценит свою Свободу Выбора, и особенно свободный выбор объектов своей страсти, доживает холостым до вполне солидного возраста.

Когда же он, наконец, решается исполнить Закон Сохранения Гена, другими словами жениться и родить ребёнка, то узнаёт, что у его домоправительницы и главной любовницы в течение многих лет Филумены Мартурано, есть три взрослых сына и один из них его. 

Что тут начинается?! Всеми правдами и неправдами Доменико пытается узнать от Филумены который из трёх юношей его сын, мечтая выделить его из троих, дать ему хорошее образование, успешное и богатое будущее. Настоящий Закон Сохранения Гена!

Но для матери все трое детей её гены, и она, конечно же, не раскрывает тайны. Опять Закон Сохранения Гена!


Фильм 2-й:  Мой сводный брат Франкенштейн.

Режиссёр Валерий Тодоровский, Россия (2004). Благополучная московская семья, отец которой (арт. Ярмольник) неожиданно узнаёт, что у него в провинции есть взрослый внебрачный сын Павлик (арт. Спиваковский), физический и психический инвалид чеченской войны, нуждающийся в операции в московской клинике.

После того, как отец забирает этого сына в свою московскую семью, разворачивается настоящая трагедия, порождаемая Законом Сохранения Гена: отец разрывается между старшим сыном и женой с двумя детьми-подростками. А жена (арт. Е. Яковлева) естественным образом защищает только своих детей, только свой ген, опасаясь, и не без оснований, совместного их проживания со сводным старшим братом с повреждённой психикой.

И сразу вспомнились «злые мачехи» из бесчисленных сказок всех народов мира. Сегодня справедливость требует, если не реабилитации, то по крайней мере беспристрастного разъяснения поведения мачех в свете ПВ: защищая своих генетических детей и пытаясь устранить с их дороги пасынков и падчериц, мать слепо следует основному закону всей живой природы, Закону Сохранения Гена.

Кто может ее осудить? Разве  только женщина с настолько благородной душой (которая возможна исключительно при развитой Свободе Выбора), что способна преодолеть этот слепой инстинкт и принять неродных детей, как своих родных.

Такие женщины редки, но  были всегда и существуют сегодня!


Начиная с конца прошлого века мы всё чаще слышим как в богатых странах Запада появляются семьи (не обязательно бездетные!) берущие на воспитание детей из неблагополучных стран Азии, Африки и Латинской Америки. И нередко детей с серьезными проблемами здоровья.

Не является ли это результатом работы Закона Хьюмандинамики, согласно которому Свобода Выбора на Земле со временем только растет (см. Последняя Вера: книга верующего атеиста)?


Кармак Багисбаев, кандидат физико-математических наук, автор книги «Последняя Вера: книга верующего атеиста»